Дело № 5-91/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 6 сентября 2019 года 

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре Фоминой Т.В. дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), 

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 172 км автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск ФИО2 дознавателем ОД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 было предложено прекратить свои действия и не мешать проведению осмотра транспортного средства. Однако после неоднократных требований дознавателя остановиться и не подходить к автомашине ФИО2 продолжал вести себя вызывающе, размахивал руками, высказывался безадресно нецензурной бранью, мешал проведению осмотра места происшествия, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. После этого в отношении ФИО2 была применена физическая сила, а именно расслабляющий удар и загиб руки за спину в соответствии со ст. 19, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УК №, рапортами сотрудников ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив действия сотрудника полиции, прихожу к выводу об их законности, так как дознавателем осуществлялись процессуальные действия в целях установления обстоятельств возможного преступления, а ФИО2 препятствовал этому.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно за мелкое хищение чужого имущества, дважды за мелкое хулиганство, с учетом характера совершенного им правонарушения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не обеспечит достижение его целей, которые определены действующим законодательством об административных правонарушениях. 

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 данного вида административного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО2 в период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.