УИД 78RS0016-01-2024-000417-58

Дело № 5-27/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в помещении ТК «Сенная» по адресу: 

<

адрес> публично выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем пренебрегал интересами общества и игнорировал правила поведения, т.е. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебное заседание ФИО1 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 в помещении ТК «Сенная» по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно публично выражался грубой нецензурной бранью размахивал руками, на замечания не реагировал, пренебрегал интересами общества и игнорировал правила поведения, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу; 

- рапортами полицейских УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО4, согласно которым ими был задержан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в помещении ТК «Сенная» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно публично выражался грубой нецензурной бранью размахивал руками, на замечания не реагировал, пренебрегал интересами общества и игнорировал правила поведения, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу; 

- протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которым ФИО1 был задержан в 17 часов 30 минут для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в 18 часов 15 минут был доставлен во № отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. 

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО1 судом не установлено. Кроме того, изложенные в данных документах сведения подтверждены объяснениями ФИО1

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершенном правонарушении. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд относит то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в течение одного года. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства которого свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также личности ФИО1, его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния. 

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья