16RS0046-01-2019-012813-95

Дело №12-52\2020

Р Е ШЕ Н И Е

19 февраля 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «.... ...» ФИО6. Мусина на постановление начальника правового отдела Государственной инспекции труда в РТ№6-4459-2019/УА/ЮЛ/6 от 15 октября 2019 г. о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «...» ФИО7 Мусин обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление начальника правового отдела Государственной инспекции труда в РТ от 15 октября 2019 г. о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Просил постановление отменить. 

Представитель ООО «...» жалобу поддержал.

Государственная инспекция труда в РТ представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя ООО «...»,изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого было вынесено постановление.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что на основании обращения ФИО8 по вопросу неполной выплаты заработной платы, Государственной инспекцией труда в ... проведена внеплановая проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении ООО «...». При проверке документов, представленных к проверке, установлено следующее:

ФИО9 принят на работу приказом ... от ..., трудовой договор от ... на должность руководителя службы безопасности с должностным окладом в размере 5 600,00 руб. С приказом и трудовым договором ознакомлен под роспись. ФИО10 уволен приказом ... г. от ... по собственному желанию (заявление от ...). Отметка в книге учёта движения трудовых книжек имеется (...).

В соответствии с трудовым договором установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца. Согласно табелю учета рабочего времени в январе 2019 г. отработано 68 часов, в феврале 2019 г. отработано 79 часов, в марте 2019 г. отработано 79 часов, в апреле 2016 г. отработано 87 часов, в мае 2016 г. отработано 71 час, в июне 2016 г. отработано 70 часов, в июле 2016 г. отработано 52 часа.

Согласно расчётному листку за январь 2019 г. ФИО11. начислен оклад 5 600,00 руб.,удержано за вычетом НДФЛ 728, 00 руб.,выплачено 2 632.00 руб. (платёжное поручение ... от ...),2 240,00 руб. (платёжное поручение ... от ...).

Согласно расчётному листку за февраль 2019 г. ФИО12 начислен оклад 5 600,00 руб., удержано за вычетом НДФЛ 728, 00 руб., выплачено: 2 240,00 руб. (платёжное поручение ... от ...), 2 632,00 руб. (платёжное поручение ... от ...).

Согласно расчётному листку за март 2019 г. ФИО13 начислен оклад 5 600,00 руб., удержано за вычетом НДФЛ 728, 00 руб., выплачено: 2 240,00 руб. (платёжное поручение ... от ...), 2 632,00 руб. (платёжное поручение ... от ...).

Согласно расчётному листку за апрель 2019 г. ФИО14. начислен оклад 5 600,00 руб., удержано за вычетом НДФЛ 728. 00 руб., выплачено: 2 240,00 руб. (платёжное поручение ... от ...), 2 632,00 руб. (платёжное поручение ... от ...).

Согласно расчётному листку за май 2019 г. ФИО15 начислен оклад 5 600,00 руб., удержано за вычетом НДФЛ 728, 00 руб., выплачено: 2 240,00 руб. (платёжное поручение ... от ...), 2 632,00 руб. (платёжное поручение ... от ...).

Согласно расчётному листку за июнь 2019 г. ФИО16. начислен оклад 5 600,00 руб., удержано за вычетом НДФЛ 728, 00 руб., выплачено: 2 240.00 руб. (платёжное поручение ... от ...), 2 632,00 руб. (платёжное поручение ... от ...).

Согласно расчётному листку за июль 2019 г. ФИО17. начислен оклад 3 165,22 руб., компенсация отпуска (32,67 дн.) 11 887, 66 руб.,удержано за вычетом НДФЛ 1 957, 00 руб., выплачено: 13 095, 88 руб. (платёжное поручение ... от ...).

В нарушении ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ размер заработной платы, выплачиваемой ФИО18P., меньше МРОТ.

В соответствии с Соглашением между Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан о минимальной заработной плате в ... минимальная заработная плата для работников, работающих на территории Республики Татарстан, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджета Республики Татарстан и местных бюджетов, с ... установлен в размере 12000рублей в месяц.

За указанное правонарушение ... ООО «...» постановлением начальника правового отдела Государственной инспекции труда в РТ привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений, представитель не отрицает винуООО «...» в совершении указанного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом того, что ООО «...» впервые привлекается к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является микропредприятием, судья считает необходимым изменить постановление начальника правового отдела Государственной инспекции труда в РТ от ...в части взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей, заменив штраф на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника правового отдела Государственной инспекции труда в РТ №6-4459-2019/УА/ЮЛ/6 от 15 октября 2019 г. о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части взыскания административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Жалобу представителяООО «...»ФИО19 ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: