Дело № 1-118/2021 

34RS0008-01-2021-002007-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 марта 2021 года 

Центральный районный г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...., 

при секретаре Климовой ... 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ... 

подсудимого ФИО2 ... 

защитника – адвоката Ситниковой ... представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «...» ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., ... зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ... ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с п.п. «б», «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 20 дней, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, (с учетом Апелляционного постановления Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №...- мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут, ФИО2 ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в магазин «...» ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград Центральный район, ..., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение грабежа.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут, ФИО2 ..., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. Волгоград Центральный район, ..., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «...» и желая их наступления, не скрывая от окружающих свои истинные намерения, осознавая, то обстоятельство, что его преступные действия носят явный характер, не применяя какого-либо насилия, а, также, не высказывая угроз его применения, взял с кассовой стойки две бутылки пива «...», объемом 1,35 л., стоимостью 57 рублей 74 копейки за 1 шт., на общую сумму 115 рублей 48 копеек, принадлежащих ООО «...». После чего, проигнорировав требования сотрудника ООО «...» о возврате похищаемых товаров, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 115 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО2 ... в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно вечером около 22 часов он распивал пиво совместно с приятелями, точных их данных он не знает. К 22 часам 40 минутам у них закончился алкоголь и они все решили пойти в ближайший магазин «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., для того чтобы купить пиво, для дальнейшего времяпровождения. Придя в магазин, он выбрал две бутылки пива марки «...» объемом 1,35 литров каждая бутылка, которые его сожительница ... принесла на кассу, для дальнейшей оплаты пива. На кассе продавщица взяла пиво и начала пробивать по кассе, но касса не пропустила продажу товара, так как на часах уже было 23 часа, поскольку в это время продажа алкогольной продукции запрещена, ему продавщица сказала, что продать ему эту продукцию не сможет. Он открыто взял с кассы магазина «...» две бутылки пива марки « ...» объемом 1,35 литров каждая и направился к себе домой, на просьбы продавца вернуться в магазин он никак не отреагировал, и покинул помещение магазина направившись по адресу своему места проживания. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду, для дачи объяснения. В отделе полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду им была добровольно собственноручно написана явка с повинной, без какого либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ им был возмещен материальный ущерб ООО «...» в магазине «...» в полном объеме. 

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 ... в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Данными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего ..., согласно которым, она работает в должности управляющего магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... В ее служебные обязанности входит организация работы данного магазина. На основании выданной ей доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «...» в органах предварительного расследования и судах. ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов ей позвонила продавец-кассир магазина «...» ... которая пояснила, что примерно в 22 часа 58 минут неизвестный мужчина открыто похитил две бутылки пива «...», объемом 1,35 литров, стоимость без НДС составляет 57 рублей 74 копейки за одну единицу товара. После чего она незамедлительно приехала в магазин «...» где она совместно с продавцом ждали приезда полиции. Имущественный ущерб был возмещен ФИО2 ... в полном объеме. 

Изложенные в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего обстоятельства совершенного ФИО2 ... преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ... согласно которым, она работала с магазине «...» в должности – продавец-кассир, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... ДД.ММ.ГГГГ, с 07 часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте, выполняя свои трудовые обязанности в течении всего рабочего дня. Примерно в 22 часа 56 минут в магазин зашло четверо человек, трое мужчин и одна женщина, ранее вышеуказанных людей она периодически видела, так как они приобретали алкогольную продукцию в магазине. Она стояла в этот момент за кассой, двое из вышеуказанных мужчин подошли на кассу с товаром, который она им пробила и они оплатили. После этого на кассу подошел третий мужчина, невысокого роста, на вид 30-40 лет, одет был в полосатую шапку, в кожаной куртке, светлых джинсах, и подошла девушка которая на кассу поставила две бутылки пива марки «...», объемом 1,35 л. и пошла дальше в торговый зал выбирать другие товары, в этот момент ... начала пробивать товар, однако время уже было 22 часа 58 минут, и товар по кассе не прошел, ввиду того, что продажа алкогольной продукции запрещена после 23 часов, касса обустроена автоматической блокировкой – запрета на приобретение алкогольной продукции за две минуты до закрытия магазина, на что она сказала мужчине, что товар в виде двух бутылок пива марки «...» объемом 1,35 л. продать не может, после чего вышеописанный мужчина взял в руки две бутылки пива марки «...» объемом 1,35 л. с кассы и пошел в сторону выхода, она в свою очередь крикнула, чтобы он остановился и вернул пиво, и незамедлительно нажала кнопку быстрого реагирования, на что он махнул руками и после чего покинул помещение магазина. Она незамедлительно вышла за ним, и увидела, что он направился в сторону ... Центрального района города Волгограда, когда он уходил, она вслед ему кричала, на что он говорил, что ему все равно оплачено это пиво или нет, оно ему необходимо. Покинуть свое рабочее место она не могла, так как в магазине осталось трое покупателей, которые вскоре покинули помещение магазина со своим оплаченным товаром. После всего происходящего в магазин прибыла полиция. (т.1 л.д. 33-35)

(Том №... л.д. 111-113)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу ..., ком.212 совместно со своим сожителем ФИО2 ... на протяжении года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 22 часам, к ним в гости приехали знакомые, с которыми они решили отдохнуть и выпить пива. Примерно в 22 часа 45 минут они все решили сходить в магазин «...», чтобы докупить пиво, так как то, что было у них они выпили. Придя в магазин «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., они начали выбирать пиво. Двое парней который были с ними выбрали себе пиво и пройдя на кассу оплатили его. ФИО2 ... тоже выбрал пиво, а именно две бутылки пива «...» объемом 1,35 литров, она поставила на кассу бутылки и пошла смотреть другой ассортимент. В этот момент ФИО2 ... стоял на кассе, кассир пробивая пиво, отказалась его ему продать ввиду того, что на часах уже было 23 часа, и алкогольную продукцию в это время продавать уже нельзя, после чего ФИО2 ... слова продавца воспринял как неприязнь к нему и у него возник умысел схватить эти две бутылки пива, и сразу же покинул помещение магазина. Продавец начала его окликать и побежала за ним, однако на улице его не догнала. Почему ФИО2 ... сделал это она не знает, но он находился в алкогольном опьянении. После этого они покинули магазин. Придя к подъезду ... она спросила ФИО2 ..., зачем он похитил две бутылки пива «...» объем 1,35 литров, на что он ей пояснил, что его обидело то, что продавец парням успела продать пиво, а ему нет, он не принял всерьез ее слова, что уже по времени запрещена продажа алкогольной продукции. Она ему сказала, что надо пойти обратно в магазин «...» и вернуть две бутылки пива, однако он отказался и пояснил, что там уже вызваны сотрудники полиции. Буквально через пару часов, к ним домой прибыли сотрудники полиции, которым были даны объяснения. (т.1 л.д. 188-190)

Показаниями свидетеля ...., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности командира взвода роты №... (в составе полка) ППСП УМВД РФ по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, в ДЧ ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду обратился ФИО2 ..., где в дальнейшем в кабинете №... ОП №... УМВД России по г. Волгограду ФИО2 ... была собственноручно написана явка с повинной, в которой ФИО2 ... указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он прибыл в магазин "...", который расположен по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где у него появился умысел на открытое хищение торгово-материальных ценностей, принадлежащих ООО "...", а именно: 2 бутылки пива "...", объемом 1,35 л. В последствии через пару часов ФИО2 ... был установлен сотрудниками полиции, которые доставили того в ОП 4 Управления МВД Росси по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства. Вину ФИО2 ... признал полностью. Явка с повинной была написана без оказания на него какого-либо давления, собственноручно, добровольно. (т.1 л.д. 209-210)

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 ... в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

Отношением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, администратора магазина «...» ООО «...» ... которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности ранее ей неизвестное лицо за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. (т.1 л.д. 5)

Протоколом явки с повинной ФИО2 ..., зарегистрированным в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «...» ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ..., открыто похитил ТМЦ, принадлежащие ООО «...». (т.1 л.д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «...» ООО «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ... открыто похитил товарно-материальные ценности ООО «...». В ходе осмотра места происшествия был изъят лазерный-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... (т.1 л.д. 20-25)

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №... ОП №... УМВД России по г. Волгограду, осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «...» ООО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где установлен факт открытого хищения ФИО2 ... ТМЦ, принадлежащих ООО «...» из указанного магазина, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 196-206, 207, 208)

Товарной накладной С73 243008 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в позиции 8 указано, пиво «...» светлое. Пастеризованное 4,6% ПЭТ 1,35л., стоимость которого без учета налогов составляет 57 рублей 74 копейки за 1 штуку. (т.1 л.д. 10-12)

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого в совершении указанного преступления.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 ... обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего неприязненного отношения к подсудимому, а следовательно, и поводов к его оговору. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они на протяжении предварительного следствия давали последовательные полные показания.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 ..., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последний, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «...» ООО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград Центральный район, ..., действуя из корыстных побуждений, не скрывая от окружающих свои истинные намерения, осознавая, то обстоятельство, что его преступные действия носят явный характер, не применяя какого-либо насилия, а, также не высказывая угроз его применения, взял с кассовой стойки две бутылки пива «...», объемом 1,35 л., стоимостью 57 рублей 74 копейки за 1 шт., на общую сумму 115 рублей 48 копеек, принадлежащих ООО «...». После чего, проигнорировав требования сотрудника ООО «...» о возврате похищаемых товаров, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 115 рублей 48 копеек.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ... по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ... обнаруживает признаки психических расстройств в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают ФИО2 ... способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 ... обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 ... не нуждается. Психическое состояние ФИО2 ... не препятствует ему самостоятельно осуществлять права на защиту, принимать участие в проведении следственных действий. Психические расстройства ФИО2 ... не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Наркоманией ФИО2 ... не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 215-217).

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого ФИО2 ... по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО2 ... вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство ФИО2 ..., не исключающее вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 ... суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Подсудимым ФИО2 ... совершено умышленное преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 ... суд принимает во внимание, что ФИО2 ... ранее судим, характеризуется отрицательно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, состоит на учёте у врача-нарколога районного наркологического кабинета с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость, вторая стадия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ..., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также, психическое расстройство, не исключающее вменяемости и наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ..., судом не установлено.

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 ..., в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так, ФИО2 ... совершил преступление против собственности, в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на содержание алкоголя в крови ФИО2 ... не проводилось. Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО2 ... в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления. 

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, назначает ФИО2 ... наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ... ранее осужден за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, данные судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не должны учитываться при признании рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 ... наказания в виде лишения свободы. 

В то же время, ФИО2 ... вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применением к окончательному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

Назначение подсудимому ФИО2 ... иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ... был ранее осуждён приговором и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств – ДД.ММ.ГГГГ. 

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 ... с учетом требований ст.70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 17 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 ... обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 ... в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...» расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья .... Федоренко