Дело №10-43/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 22 августа 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ново- Савиновского района города Казани ФИО2,

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

представителя потерпевшего ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Шептур А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 22 июля 2019 года в отношении:

ФИО3,

---, ранее судимого:

- 22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по статье 158.1, частью 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Снят с учета в виду отбытия наказания 31 мая 2019 года;

- 14 июня 2019 года Московским районным судом города Казани по статье 158.1, части 1 статье 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно на 01 год и 06 месяцев,

которым ФИО3 осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 22 июля 2019 года ФИО3 осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. Приговор Московского районного суда города Казани от 14 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заместитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного и меру наказания в апелляционном представлении указала, что вопреки требований части 3 статьи 60 и статьи 63 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора судом при назначении наказания ФИО3 учтен факт не возмещения ущерба, что в приведенном контексте может расцениваться только как обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того, как указано в апелляционном представлении в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о возможности сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору Московского районного суда города Казани от 14 июня 2019 года, тогда как приговором суда установлено, что ФИО3 совершил преступление до его осуждения приговором Московского районного суда города Казани, следовательно, самостоятельность исполнения этого приговора не требует обсуждения в описательно-мотивировочной части приговора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Мировым судьей обоснованно и правильно квалифицированы действия ФИО3 по части 1 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть --- хищение чужого имущества.

При определении меры наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, смягчающие наказания обстоятельства, а так же то обстоятельство, что материальный ущерб, причиненный им в результате преступлений, на момент рассмотрения дела, не возмещен.

Суд не разделяет позицию прокурора, согласно которой факт не возмещения ущерба, при назначении наказания ФИО3 в приведенном контексте может расцениваться только как обстоятельство, отягчающее наказание.

Согласно статье 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В тексте приговора судом не обозначено в качестве отягчающего наказания обстоятельства – факт не возмещения ФИО3 причиненного ущерба. Суд лишь констатирует факт не возмещения ущерба, как обстоятельство установленное судом. Предположения прокурора, что не возмещение ущерба, при назначении наказания ФИО3 в приведенном контексте может расцениваться только как обстоятельство, отягчающее наказание, является субъективным восприятием изложенных в приговоре фактических данных.

В то же время позиция прокурора об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о возможности сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору Московского районного суда города Казани от 14 июня 2019 года, заслуживает внимание. Преступления ФИО3 совершены до его осуждения по приговору Московского районного суда города Казани от 14 июня 2019 года и вопрос о сохранении условного осуждения обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 22 июля 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на возможность сохранения условного осуждения ФИО3 по приговору Московского районного суда города Казани от 14 июня 2019 года.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: