дело №1-45/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сидоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тихоновой Л.М., 

<

данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М., 

а также потерпевшей З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 117, статье 264.1, статье 156, части 1 статьи 116, части 3 статьи 69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года, условно, с испытательным сроком 03 года, постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от наказания по части 1 статьи 116 УК РФ по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца, с лишениям права управления транспортными средствами на срок 02 года, в остальном приговор оставлен без изменения. 

ФИО1 задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов до 10 часов между ФИО2, находящимися на кухне 

<

адрес> Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью Ш.Н. и желая этого, нанес не менее двух ударов кулаками по голове, сидящему на стуле Ш.Н., от чего Ш.Н. упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к лежащему на полу Ш.Н. и нанес ему кулаками не менее 10 ударов по различным частям тела, в том числе по голове и по туловищу.

В результате преступных действий ФИО1 Ш.Н. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков височной области справа, вокруг левого глаза, левой щеки, кровоизлияний в мягкие ткани височной области слева, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку, в желудочки мозга, мозжечок в комплексе составляющие внутричерепную травму, причинившую тяжкий вред здоровью Ш.Н. по признаку опасности для жизни, создавшую непосредственную угрозу для его жизни; кровоизлияний в толще подкожно-жировой клетчатки переднебоковой поверхности грудной клетки слева и справа, сопровождавшиеся локальными переломами 2-3 ребер слева, с 6 по 9 ребра справа, без смещения костных отломков причинившие тяжкий вред здоровью Ш.Н. по признаку опасности для жизни, создавших непосредственную угрозу для жизни; кровоизлияния в околопочечной клетчатке слева, в брыжейке тонкого кишечника причинившие легкий вред здоровью Ш.Н. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня включительно); ссадин правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава, царапин левого бедра не причинивших вреда здоровью Ш.Н.

В результате полученной внутричерепной травмы, осложнившейся травматическим отеком головного мозга ФИО4 непродолжительное время скончался на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в дом М.А. в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес> пришел Ш.Н. в состоянии алкогольного опьянения, зашел на кухню и сел за стол. Ш.Н. беспричинно стал оскорблять ФИО1 нецензурно, на замечания не реагировал. ФИО1 ударил Ш.Н. два раза кулаком в лицо, он упал на пол, продолжал оскорблять и угрожать. ФИО1 ударил его три раза кулаком в лицо, затем около десяти раз ударил кулаком по телу. Вместе с М.А. они занесли Ш.Н. в комнату. Затем около 09 часов они обнаружили, что Ш.Н. не дышит, вызвали скорую помощь. ФИО1 спиртное не употреблял. 

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.108-123).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая З.А. в судебном заседании показала, что Ш.Н. её брат, проживал в 

<

адрес> РТ, 

<

адрес>, являлся инвали

<

адрес>-й группы. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Ш.Н. приходил к ней, взял деньги и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила участковый фельдшер Г.Г. и сообщила, что Ш.Н. умер в 

<

адрес>. После этого она поехала по вышеуказанному адресу и увидела труп своего брата Ш.Н. в спальной комнате в полусидячем положении, лицо его было опухшее, в синяках. Свидетель Ш.Г в судебном заседании показала, что ФИО1 её бывший муж. В 2016 году ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за то, что бил свою дочь. ФИО1 злоупотреблял алкогольными напитками и становился агрессивным. Свидетель Г.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он зашел в 

<

адрес> РТ к М.А., так как у них имелась задолженность за пользование газом. В доме находился ФИО1, в комнате справа спиной к нему на полу лежал мужчина. Г.С. спросил у них, кто лежит на полу в комнате. Они ему ответили, что этот мужчина пьяный, спит. Г.С. прошел на кухню, переписал показания счетчика газа и ушел. Примерно через два часа от своей супруги Г.Г., которая работает фельдшером, узнал, что в данном доме умер Ш.Н. Свидетель Г.Г. в судебном заседании показала, что работает фельдшером в Бавлинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов приехала на вызов по 

<

адрес> РТ. В комнате справа при входе в дом на полу возле дивана в полусидячем положении находился Ш.Н., без признаков жизни. Она прошла в комнату, проверила пульс, зрачки глаз и констатировала смерть Ш.Н. У Ш.Н. имелись гематомы на лице и была засохшая кровь из ушей, то есть имелись признаки насильственной смерти. В доме находились М.А. и ФИО1 М.А. пояснил, что Ш.Н. пришел к нему рано утром попросил погреться. М.А. и ФИО1 находились в состоянии похмелья, у них дрожали руки и от них исходил остаточный запах алкоголя. Свидетель Г.А. в судебном заседании показала, что ФИО1 её внук. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своему другу М.А. в 

<

адрес>. О случившемся с ФИО1 она узнала от родственников. Г.А. характеризует ФИО1 положительно. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему в гости приехал ФИО1, они распили бутылку водки, после этого легли спать. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонили в дверь, М.А. пошел открывать. На пороге стоял Ш.Н. в состоянии алкогольного опьянения и попросился в дом. М.А. впустил его, сказал, чтобы он прилег в спальную комнату, а сам пошел в зальную комнату. ФИО1 с Ш.Н. остались на кухне. М.А. проснулся на крик из кухни и шум. Он пошел на кухню, увидел, как на полу лежит Ш.Н., а перед ним стоял ФИО1 М.А. сказал, чтобы они успокоились. Ш.Н. самостоятельно не смог встать, после чего М.А. с ФИО1 подняли его и положили на койку в спальной комнате. У Ш.Н. из носа шла кровь. Со слов ФИО1 М.А. стало известно, что он избил Ш.Н. за то, что тот оскорбил его, и его бывшую супругу. После этого они пошли спать в зальную комнату. Проснулись около 09 часов со спальной комнаты был слышен храп ФИО4 некоторое время М.А. зашел в спальную комнату в это время Ш.Н. лежал на полу. М.А. сказал, чтобы Ш.Н. уходил. После этого М.А. снова прилег на диван в зальной комнате, смотрел телевизор. Через некоторое время М.А. с ФИО1 прошли в спальную комнату и стали будить Ш.Н., однако М.А. не смог его разбудить и ушел. Через некоторое время к ним пришел сотрудник газовой службы и через открытую дверь спальной комнаты увидел лежащего на полу Ш.Н., спросил, что с ним, на что М.А. ответил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, спит. В какой-то момент из спальной комнаты перестал звучать храп Ш.Н., М.А. и ФИО1 пытались привести его в чувство, но тот не дышал, после чего они позвонили в скорую помощь. Через некоторое время подошел фельдшер, который констатировал смерть Ш.Н. (л.д. 76-78). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес> от фельдшера 

<

адрес> Г.Г. поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> РТ, 

<

адрес> умер Ш.Н. На трупе Ш.Н. имелись телесные повреждения в виде гематом на лице. Сотрудниками ОМВД по 

<

адрес> РТ проводились мероприятия по установлению обстоятельств получения Ш.Н. телесных повреждений и его смерти. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД по 

<

адрес> Республики Татарстан было установлено, что телесные повреждения Ш.Н. нанес ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД по 

<

адрес> Республики Татарстан, где дал признательные показания и от него была получена явка с повинной. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у М.А. в 

<

адрес>. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь кто-то позвонил, когда открыли дверь, в дом вошел мужчина, который прошел в кухню. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 увидел, что мужчина сидит на кухне на стуле за столом. Когда ФИО1 подошел к нему, мужчина начал его оскорблять нецензурной бранью. ФИО1 не выдержал и нанес два удара кулаком в область головы мужчины, отчего тот упал с табуретки на пол и продолжал лежать. ФИО1 подошел к нему и стал наносить удары кулаком по разным частям тела в область груди и по ребрам. На шум из зала на кухню вышел М.А. После этого ФИО1 вместе с М.А. подняли мужчину, занесли в спальную комнату и положили на диван. Около 14 часов они обнаружили, что мужчина умер. ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.71-73). Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Ш.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Ш.Н. Причиной смерти Ш.Н. явилась внутричерепная травма, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга, описанная в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебно-медицинской экспертизы обнаружено не менее 12 точек приложения силы, в том числе не менее двух на голове, и не менее 10 точек приложения травмирующей силы на теле Ш.Н.: правый локтевой сустав - 2 ссадины, правый лучевой запястный сустав – 1 ссадина, левое бедро – царапины в количестве 8. При внутреннем исследовании трупа Ш.Н. обнаружены кровоизлияния височной области – 1 точка приложения травмирующей силы на голове, грудная клетка слева – 1 точка приложения травмирующей силы, грудная клетка справа – 1 точка приложения силы, второе ребро слева – 1 точка приложения силы, третье ребро слева – 1 точка приложения силы. Также 6, 7, 8, 9 ребра справа – 4 точки приложения травмирующей силы. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ш.Н. в ходе судебно-медицинской экспертизы, не исключает возможности образования при обстоятельствах указанных ФИО1, так как телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или предметов, данным тупым предметом могла быть рука, которой наносились удары (л.д. 57-60). Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.Н. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков височной области справа, вокруг левого глаза, левой щеки, кровоизлияний в мягкие ткани височной области слева, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку, в желудочки мозга, мозжечок - в комплексе составляющие внутричерепную травму, причинившую тяжкий вред здоровью Ш.Н. по признаку опасности для жизни, создавшую непосредственную угрозу для его жизни; кровоизлияний в толще подкожно-жировой клетчатки переднебоковой поверхности грудной клетки слева и справа, сопровождавшиеся локальными переломами 2-3 ребер слева, с 6 по 9 ребра справа, без смещения костных отломков – причинившие тяжкий вред здоровью Ш.Н. по признаку опасности для жизни, создавших непосредственную угрозу для жизни; кровоизлияния в околопочечной клетчатке слева, в брыжейке тонкого кишечника – причинившие легкий вред здоровью Ш.Н. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня включительно); ссадин правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава, царапин левого бедра – не причинивших вреда здоровью Ш.Н. (л.д.48-53). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой 

<

адрес> Республики Татарстан. Напротив кухни расположена спальная комната. Между диваном и шифоньером на полу обнаружены следы бурого цвета. Рядом с диваном обнаружен труп Ш.Н. в полусидячем положении, на лице обнаружены следы побоев, гематомы. На футболке имеются пятна бурого цвета (л.д.10-23). Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов находясь на кухне 

<

адрес> Республики Татарстан, неизвестный мужчина стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, и он не выдержал и нанес мужчине два удара кулаком в область головы, от чего он упал. ФИО1 подошел к нему и наносил удары кулаком по различным частям тела, в область груди и ребрам. Около 14 часов обнаружили, что мужчина, которого бил ФИО1 умер (л.д.34-35). Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, эксперта, протокол явки с повинной ФИО1, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, заключение эксперта свидетельствуют о нанесении ФИО1 ударов руками по голове и телу ФИО5 образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств вина подсудимого ФИО1 является установленной, что подтверждается явкой с повинной подсудимого, которая согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, эксперта, подсудимого и ставить под сомнение другие доказательства. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они добыты в рамках уголовного дела, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения Ш.Н. тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует нанесение со значительной силой многочисленных ударов кулаками, по различным частям тела и в жизненно-важные органы - в голову и грудную клетку потерпевшего. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Мотивом совершения преступления являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения между потерпевшим Ш.Н. и подсудимым ФИО1 Оценив в совокупности материалы уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд признает явку с повинной ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ пункту «г» части 2 статьи 117, статье 264.1, статье 156, части 1 статьи 116, части 3 статьи 69 УК РФ с учетом постановления Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года, условно, с испытательным сроком 03 года. На основании части 5 статьи 74 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд отменяет условное осуждение ФИО1 и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ пункту «г» части 2 статьи 117, статье 264.1, статье 156, части 1 статьи 116, части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом постановления Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года, условно, с испытательным сроком 03 года, отменить. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу: 30.06.2017

. 

.