Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-105/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований АО «ЦДУ» указывает, что 18.08.2023 на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 106 г. Усть-Кута, по делу № возбуждено исполнительное производство № 100453/23/38036-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 25 698,30 рублей.

24.08.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ЮКАЗ». Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления в случае его направления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует.

27.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ЮКАЗ».

27.09.2023 исполнительное производство № 100453/23/38036-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 с учетом установленного места работы должника не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство со ссылками на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также отменить обращение взыскания на заработную плату.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец дополнительно сообщает, что им не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

АО «ЦДУ» просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2023 № 100453/23/38036-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1

Определениями от 20.10.2023, от 14.11.2023, от 13.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АЕ ГРУПП», ООО «Служба защиты активов», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МФК «Займер», ФИО5, ООО «АйДи Коллект», ООО «Агентство судебного взыскания», ПАО «Ростелеком», ФИО6

Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Главное управление ФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица ООО «АЕ ГРУПП», ООО «Служба защиты активов», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МФК «Займер», ООО «АйДи Коллект», ООО «Агентство судебного взыскания», ПАО «Ростелеком» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства № 30909/16/38036-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от 18.08.2023 на основании заявления АО «ЦДУ» и судебного приказа от 12.05.2023 № 2-1673/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области, возбуждено исполнительное производство № 100453/23/38036-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору в размере 25 698,30 рублей, должник: ФИО4, взыскатель: АО «ЦДУ».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями 18.08.2023, 23.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023, 08.09.2023, 17.09.2023, 21.09.2023 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России, операторам связи.

21.08.2023, 29.08.2023, 29.08.2023, 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату, место работы должника – ООО «ЮКАЗ»).

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из возражений на административное исковое заявление, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области установлено, что транспортные средства в собственности у должника отсутствуют, установлены расчетные счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк с нулевыми остатками денежных средств на них, вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Также установлено, что в отношении должника ФИО4 имеется исполнительное производство от 27.05.2014 № 30909/16/38036-ИП в пользу ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода.

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО4, в том числе исполнительного производства № 100453/23/38036-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 30909/16/38036-ИП.

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.09.2023 исполнительное производство № 100453/23/38036-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составляет 0 рублей.

02.10.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2023 и исполнительный документ направлены взыскателю АО «ЦДУ», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией об отправке от 29.09.2023, и получены последним 10.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, с почтовым идентификатором 66678487036131.

Из материалов сводного исполнительного производства № 30909/16/38036-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2022 определена задолженность ФИО4 по алиментам в размере 95 137,14 рублей.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 30909/16/38036-ИП удержанные из заработной платы ФИО4 денежные средства перечислены взыскателю ФИО5 в счет уплаты алиментов и погашения задолженности по алиментам. По состоянию на 14.12.2023 задолженность ФИО4 по алиментам составляет 6 156,92 рублей.

Принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, возлагается обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что необходимые действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области выполняются, учитывая, что у должника ФИО4 помимо обязательств перед АО «ЦДУ» имеется обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с приоритетной первой очередью взыскания, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 100453/23/38036-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2023 № 100453/23/38036-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, надлежит отказать.

Возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки.

Срок для подачи административного искового заявления в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления получена им 10.10.2023, с административным исковым заявлением в суд АО «ЦДУ» обратилось посредством электронного документооборота 29.09.2023, что подтверждается квитанцией об отправке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 1 марта 2024 г.