Дело № 2-3169/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2024 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Зайц В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2012 в размере 50 228,47 рублей и государственной пошлины в сумме – 1 706,85 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.08.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен по кредитный договор №. 

Во исполнение договора Банк открыл клиенту счет № и предоставил сумму кредита в размере 50 000,00 рублей. Кредит предоставлен на 550 дней под 36% годовых.

Ответчик не выполнил условия кредитного договора, у него образовалась задолженность в размере 50 228,47 руб.

17.04.2013 г. Банк выставил ФИО1 Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 228,47 рублей, не позднее 16.05.2013 г., однако требование ФИО1 не исполнено.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен по кредитный договор №. 

Во исполнение договора Банк открыл клиенту счет № и предоставил сумму кредита в размере 50 000,00 рублей. Кредит предоставлен на 550 дней (до 16.02.2014 г.) под 36% годовых.

Ответчик не выполнил условия кредитного договора, у него образовалась задолженность в размере 50 228,47 руб.

17.04.2013 Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 228,47 рублей, не позднее 16.05.2013, однако требование ФИО1 не исполнено.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик письменно заявил о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, о нарушенном праве банк узнал еще 16.05.2013.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в 25.04.2023 года.

10.05.2023 мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 228,47 рублей.

В соответствии с определением мирового судьи от 19.05.2023 судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 14.06.2024. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности.

Поскольку пропущен срок по основному требованию, в требованиях о взыскании процентов также следует отказать.

В этой связи в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности истец не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года