Дело № 2-427/2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 06 июня 2024 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300000 рублей 00 копеек, а также задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1149436 рублей 43 копейки, а также государственную пошлину в сумме 35447 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был составлен договор займа на сумму 4300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если заемщик не заплатит деньги в установленный срок, то Займодавец имеет полное право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Сторонами была установлена пеня за просрочку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, доверив представлять свои интересы ФИО3, которая поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 извещался о дне и времени судебного заседания по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12, возражений по иску в суд не направил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег. 

Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа, согласно которого ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере 4300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается оригиналом договора займа 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом (л.д.34).

По условиям договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства, которые ответчик обязался возвратить истцу ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов. В случае, если заемщик не заплатит деньги в установленный срок, то истец имеет право этот договор предъявить ко взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Сторонами устанавливается пеня за просрочку возврата в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с невозвращённой в срок денежной суммы займа.

Доводы истца о том, что ФИО2 брал в долг деньги у ФИО4, не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными документами – оригиналом договора займа.

При этом ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства перед истцом в части возврата денежной суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга не выполнил, а потому исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком расчет не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в размере 1149436 руб. 43 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 35447 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1149436 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения оплату государственной пошлины в размере 35 447 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева