ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2а-905/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 

8 ноября 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Прохладненскому МОСП УФССП России по КБР, старшему судебному приставу Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ» обратилось в Прохладненский районный суд ФИО5 Республики с административным исковым заявлением к Прохладненскому МОСП УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО3, обосновывая свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР на основании вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, который по формальным основаниям, а именно в связи с отсутствием в нем сведений о дате и месте рождения должника не был принят к производству.

Утверждая о том, что отсутствие в исполнительном документе названных сведений препятствием для правильного и своевременного исполнения судебного решения не является, а недостающую информацию судебный пристав-исполнитель вправе и должен был выяснить самостоятельно, полагая, таким образом, свои права нарушенными, акционерное общество просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства,

обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересовАО «РЭУ», возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «РЭУ» задолженности № рублей, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района ФИО8 по делу №.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец АО «РЭУ» в суд своих представителей не направило и просило рассмотреть дело без своего участия.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГк участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГпо ходатайству АО «РЭУ» произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО3на старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП Россиипо КБР ФИО2, поскольку полномочия судебного пристава ФИО3 былиДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с его увольнением.

Извещенное надлежащим образом о судебном заседании АО «РЭУ» не направило в суд представителей и просило рассмотреть дело без своего участия.

Извещенный о судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 в суд не явился и также просил рассмотреть дело без его участия.

Прохладненский МОСП УФССП России по КБР и Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, направленное ему судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны и заинтересованное лицо в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, не высказали возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, явка участников процесса обязательной признана не была, Прохладненский районный суд ФИО5 Республики на основании части 7 статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд ФИО5 Республики приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему. 

Так, исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данной норме в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа указанных законоположений следует, что наличие в исполнительном листе даты и места рождения должника-гражданина является обязательным.

Отсутствие же в исполнительном листе таких сведений указывает на его несоответствие предъявляемым к нему законом требованиям, что в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому по делу№ с гражданина ФИО4 в пользу АО «РЭУ» взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере № рублей.

На основании данного решения, вступившего в законную силу, мировым судьейДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу был выдан исполнительный лист, предъявленный им для принудительного взыскания присужденной задолженности в Прохладненский МОСП УФССП России по КБР. 

Вместе с тем, из содержания данного исполнительного листа усматривается, что дата и место рождения должника ФИО4 в нем не указаны, что свидетельствует о несоответствии этого исполнительного документа требованиямчасти 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства недостающие сведения также не были приведены.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО3, выявив данные пробелы, препятствующие принятию исполнительного документа к производству, подчинившись в этой связи требованиям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обоснованно вопреки доводам административного иска постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ отказал акционерному обществу в возбуждении исполнительного производства.

При таком положении дел, когда предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствовал требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - не содержал всех установленных сведений о должнике - гражданине, а эта правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным.

Тем более, что отсутствие в исполнительном документе сведений о дате рождения и месте рождения должника – гражданина не позволяет надлежащим образом идентифицировать его личность и приведет к невозможности исполнения судебного решения.

В практике Прохладненского районного суда КБР имелось гражданское дело№, по которому вместе с ответчиком по одному адресу был зарегистрирован и проживал его полный теска. В этой связи надлежащий ответчик по делу был определен судом лишь на основании даты его рождения.

А потому доводы административного истца о том, что указание в исполнительном листе даты рождения и места рождения должника-гражданина необязательно и является лишь формальностью отклоняются судом.

Акционерным обществом не учтено, что такие требования к исполнительным документам вытекают из положений Закона и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемое в порядке главы 22 решение должностного лица, в том числе судебного пристава может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий: несоответствия такого решения закону и нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя как указывалось выше соответствует требованиям закона и также не нарушает прав взыскателя, поскольку в соответствие с частью 3 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4, 7 части 1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленном порядке.

Таким образом, после устранения недостатков исполнительного документа путем обращения к мировому судье для указания в исполнительном листе даты и места рождения должника взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, а оно, исходя из имеющихся по делу обстоятельств сомнений в его правильности не вызывает, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о его отмене и обязании возбудить исполнительное производство не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»к Прохладненскому МОСП УФССП России по КБР, старшему судебномуприставу Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБРо признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовАО «РЭУ», возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании с ФИО4 в пользуАО «РЭУ» задолженности № рублей, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района ФИО8 по делу№.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов