Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского 

района 

<

адрес> Легостаева С.С.,

потерпевшего ФИО., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката КА№ 

<

адрес> Васильева А.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО2 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, а так же ФИО находился по месту проживания последнего в 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, где совместно с указанными лицами употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 достоверно стало известно, что в квартире ФИО по вышеуказанному адресу хранятся принадлежащие последнему денежные средства, а также то, что ФИО 

<

данные изъяты> того же дня на протяжении длительного времени будет отсутствовать в своей квартире, о чем последний лично сообщил присутствующим.

В то же время и в том же месте у ФИО2, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием места работы и постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО. денежных средств. 

С целью реализации задуманного, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, под мнимым предлогом прошел в одну из комнат, где подойдя к окну, с целью облегчения задуманного и обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру, открыл механическое запирающее устройство оконной рамы, и, чтобы не вызвать подозрения, вернулся обратно в кухню, где до 

<

данные изъяты> того же дня продолжил совместно с вышеуказанными лицами распивать спиртные напитки, после чего, в указанное время, по предложению ФИО все присутствующие покинули помещение квартиры.

В продолжение своего преступного умысла, в тот же день, около 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь на улице в непосредственной близости от 

<

адрес>, дождался момента, когда ФИО скроется из поля видимости, и с целью реализации задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью хищения, подошел к окну 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей ФИО после чего подставив к стене дома найденную рядом на земле деревянную палку и встав на нее, при помощи физической силы руками открыл незапертую изнутри оконную створку пластиковой рамы, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО.

Находясь в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО2, пройдя по комнатам и осмотревшись, обнаружил в одной из комнат в выдвижном ящике тумбы под телевизором денежные средства, принадлежащие ФИО. в сумме 

<

данные изъяты>, которые взял и положил в карман, надетой на нем одежды, тем самым 

<

данные изъяты> похитил их.

После совершения хищения, оставляя свои преступные действия незамеченными для окружающих, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для последнего является значительным.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Васильев А.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель Легостаев С.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему 

<

данные изъяты> не находится (л.д. 142), 

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, посягающее на собственность, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим (л.д. 104-109), полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искреннее раскаялся, на учете 

<

данные изъяты>), разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 155), 

<

данные изъяты>), проходил военную службу по призыву в период с 2002 по 2004 г.г. (л.д. 153), добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, принес ему публичные извинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального лишения свободы и изоляции от общества, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер содеянного, в целях контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 длительный испытательный срок и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, 

являться на регистрацию в указанный специализированный орган 1 раз в месяц, 

пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Дурыманова А.П. 

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.