Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-13/2024

УИД № 27RS0021-01-2023-000828-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 января 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителей истца администрации Хорского городского поселения муниципального района имени 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО1, его представителя ФИО13, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» ФИО2, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Хорского городского поселения муниципального района имени 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, где просили взыскать с ответчика:

сумму неосновательного обогащения соответствующей части земельного участка, занято зданием, с кадастровым номером №, площадью 16672 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес> Лит 13, 13а, 13б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153885,92 руб.;

сумму неосновательного обогащения соответствующей части земельного участка, занятого под сооружением – сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером №, протяженностью 6566 м., по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, рп. Хор, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1912325,47 руб.;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30378,60 руб.;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607108,14 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ правообладателем сооружения – сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером №, протяженностью 6566 м., по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, р.

<

адрес>, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Ссылаясь на ст. 42 Земельного кодекса РФ, 614 Гражданского кодекса РФ, указывают, что собственник сооружения обязан вносить плату за пользованием земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.

Определением суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Хорского городского поселения муниципального района имени 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в части требований: взыскания суммы неосновательного обогащения соответствующей части земельного участка, занятого зданием, с кадастровым номером №, площадью 16672 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес> Лит 13, 13а, 13б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153885,92 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30378,60 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607108,14 руб. – прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Определением суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения требований иска, согласно которым просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения соответствующей части земельного участка, занятого под сооружением – сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 

<

адрес>, протяженностью 6566 м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1507440,90 руб. по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Определением суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ».

Определением суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края; акционерное общество «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический комплекс «Хорский».

Представитель истца администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО6 требования иска поддержала по основаниям, изложенным в нем, дополнив, что в соответствии с п. 2 ст. 3.3 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, в связи с этим администрация Хорского городского поселения выступает с иском по неосновательному обогащению. В действительности дорога является объектом недвижимости, стоит на учете в Росреестре, в связи с этим она прочно связанна с землей. Обязанность по оформлению прав возложена на собственника объекта недвижимости в соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ. Ответчик, как собственник недвижимого имущества не оформил земельный участок, поэтому администрацией принято решение о взыскании неосновательного обогащения за площадь земельного участка, которая сделана на основании технического паспорта сооружения, которое имеет технически характеристики (протяженность, средняя ширина) по которым была высчитана площадь земельного участка необходимого для эксплуатации этого сооружения. Также приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края устанавливается кадастровая стоимость за кв.м. земли исходя из чего рассчитана сумма неосновательного обогащения. Обязанность в силу закона по межеванию, оформлению прав не закреплена за собственником, это его право. На сегодняшний день Земельным кодексом РФ закреплено требование о платности использования земли в виде земельного налога и арендной платы, иной платы не существует. На основании этого расчет неосновательного обогащения сделан по формуле арендной платы за землю. Таким образом, администрация Хорского городского поселения просит взыскать с собственника объекта недвижимости автомобильной дороги неосновательное обогащение в размере указанном в иске. Статья 65 Земельного кодекса РФ гласит о том, что любое использование в нашей стране земли платное. 

Представитель истца администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО7 требования иска поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО5 требования иска поддержал, указав, что ответчик ссылался на то, что его дорога является линейным объектом, однако Постановление Правительства РФ № п. 12 гласит, что проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Железная дорога тоже является линейным объектом, автомобильная дорога Хабаровск-Владивосток тоже является линейным объектом, на их строительство нужно разрешение, если что-то ремонтируют, делают объезд, то там разрешение на строительство не требуется, хотя эта часть является тоже линейным объектом. Доводы о том, что это линейный объект и не нужно оформлять землю не обоснованы. 

Ответчик ФИО1 с требованиями иска не согласился, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель ответчика ФИО13 с требованиями иска не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому само по себе проождение линейного объекта по земельному участку не свидетельствует о его использовании и невозможности его использования собственником по целевому назначению и не влечет возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Кроме того, факт использования данного земельного участка администрацией подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией и АО «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат», согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – трубопроводный транспорт, общей площадью 41873 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, район имени Лазо. р.

<

адрес>, для проектирования и строительства инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, для водоснабжения и водоотведения объекта «Цех убоя и переработки мяса с отделением переработки отходов». Договор заключен на 10 дет до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство приведет к взысканию платы на земельный участок в двойном размере. Также, обращаясь в суд с требованиями иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

Дополнила, что в рассматриваемом случае не только в аренде находится земельный участок акционерного общества «Леспром ДВ», но и других третьих лиц, которые используют данные земельные участки, на праве аренды, и как следствие за пользование этими участками администрация получает арендную плату. В материалы дела не представлено документов, что арендаторам препятствуют в использовании ими земельных участков, а также о том, что собственник автодорог чинит препятствия, что из состава арендной платы исключена площадь данной автомобильной дороги, в частности ООО «Леспром ДВ». Кроме того, как указал истец, что неосновательное обогащение может выражаться исключительно в арендной плате и налоге. Это немного противоречит действующему законодательству, там указаны и иные платежи. Неосновательное обогащение может также взыскано в размере и сервитута, и иных платежей. ФИО1 не может оформить данные земельные участки. Договор аренды на аренду не накладывается. Администрация не может предоставить ФИО1 земельный участок под автомобильной дорогой на праве аренды, поэтому и взыскать плату за пользование земельным участком в размере арендной платы они не могут, потому что на этом праве земельный участок не может быть предоставлен. Когда они обратились за установлением сервитута на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности ответчику было отказано. Необоснованное обогащение – это то, что должен был заплатить, но не заплатил, простым языком. ФИО1 не мог платить аренду, потому что он не может физически в аренду оформить данный земельный участок. Он уже предоставлен в аренду третьим лицам.

Кроме того, если дорога является дорогой общего пользования и ей пользуется неограниченное число лиц, почему плату за пользования взыскиваем исключительно с собственника? ООО «Леспром ДВ» и все остальные утверждают, что этой дорогой пользуются все. Дорогой пользуются, а плату за эту дорогу должен платить ФИО1 ФИО1 не берет плату за пользование этой дорогой, не сдает в аренду на сегодняшний день. В рамках ст. 1105 ГК РФ условия неосновательного обогащения не указаны, на чем получил неосновательное обогащение ФИО1. Также сторона говорит о том, что приобретая в собственность дорогу, он приобрел право пользования земельным участком на том же праве, что и предыдущий собственник. На каком праве использовал Арбитражный управляющий данный земельный участок? Есть документы, что приобретая в собственность дорогу у Арбитражного управляющего ФИО14 приобрел право на аренды на данный земельный участок? На самом деле там были документы, и право было у акционерного общества, которое обанкротилось, в виде права безвозмездного пользования. В рамках заявленных требований, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» ФИО17. полагал, что требования иска подлежат удовлетворению, поскольку ст. 90 Земельного кодекса РФ регламентирует деятельность земель транспорта,, где указано, что для целей размещения автомобильных дорог должен предоставляться земельный участок. Мировым соглашением по которому утверждено, что дорога какая-то передана (непонятна длинна и протяженность), однако документов о предоставлении земельного участка под эту дорогу до сих пор нет, использование земельного участка происходит не понятно на каком основании. Использование дороги должно быть платным, безвозмездность не доказана. Пункт 3 ст. 90 Земельного кодекса РФ гласит, что в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог, дальше идет отсылка к ст. 24 п. 1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» где указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом. Требования об оформлении дороги, как отдельного объекта недвижимости, нет такого ограничения, что нужно оформить только дорогу. Нужен ещё документ о предоставлении земельного участка для использования этой дороги. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» ФИО8 требования иска полагал подлежащими удовлетворения, поскольку ФИО1 обращался с требованиями иска о том, чтобы взыскать плату за пользование дорогой. Кроме того, неоднократно ООО «Леспром ДВ» обращалось с исками к ФИО1 о беспрепятственном пользовании дорогой, которая находится под контролем ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрация муниципального района имени 

<

адрес>; акционерное общество «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический комплекс «Хорский», надлежащим образом извещавшиеся о времени и дате судебного заседания, не явились. Ходатайств, возражений в материалы дела не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено мировое соглашение согласно которого администрацией муниципального района имени 

<

адрес> в счет погашения задолженности передает взыскателю ФИО1, в том числе, автомобильную дорогу в 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>, инв. №. 

Во исполнения вышеуказанного мирового соглашения ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомобильную дорогу с кадастровым номером №, назначение: сооружения дорожного транспорта, год завершения строительства 1978, протяженностью 6566 м., адрес: 

<

адрес>, район имени Лазо, р.

<

адрес>, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес>, о чем внесены сведения о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования администрации Хорского городского поселения муниципального района имени 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета недвижимости и исключении сведений об объекте недвижимости, удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено следующее.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на автомобильную дорогу инв. №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, р.

<

адрес>, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> в части наложения на автомобильную дорогу инв. №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес> от автомобильной дороги «дорога №» до склада горюче-смазочных материалов по 

<

адрес> в следующих координатах: №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на автомобильную дорогу инв. №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, р.

<

адрес>, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> в части наложения на автомобильную дорогу инв. №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, от «дороги №» к дому по 

<

адрес> в следующих координатах: 1 – х №

В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства стороны, участвующие в деле не оспаривали.

По данному делу истцом администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени 

<

адрес> заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, которое определено как доход, полученный последним посредством экономии арендной платы за пользование земельным участком, находящимся под сооружением дорожного транспорта – автомобильной дорогой, протяженностью 6566 м., адрес: 

<

адрес>, район имени Лазо, р.

<

адрес>, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Любое использование земли в РФ осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и статья 65 Земельного кодекса РФ.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание вышеприведенные нормы Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводам о том, что существенным значением для разрешения требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование недвижимым имуществом в отсутствии надлежащим образом заключенной сделки имеют доказательства, подтверждающие принадлежность имущества истцу, факт пользования имуществом ответчиком, а также состав (технические характеристики) и площадь используемого имущества, период пользования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером №, протяженностью 6566 м., по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, рп. Хор, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> находится в пределах земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

№.

Согласно реестровым делам, представленным в материалы дела по запросу суда

земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета; земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета;

арендатором земельного участка с кадастровым номером № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО10, договор аренды земельного участка № (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени 

<

адрес>;

пользователями земельных участков с кадастровыми номерами № является общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ». При этом, земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010335:529 находится в собственности администрации муниципального района имени 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № находится в границах единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является администрация муниципального района имени 

<

адрес>, арендатором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО11, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена аренда обществом с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический комплекс «Хорский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО12;

в исковой период пользователем земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды являлось акционерное общество «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО1

Земельный участок, находящийся под автомобильной дорогой с кадастровым номером №, назначение: сооружения дорожного транспорта, не сформирован.

Сведений о том, в какой части земельные участки с кадастровым номерами №2956, № пересекают автомобильную дорогу с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в аренду гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ (в редакции. действовавшей на момент передачи в собственность ФИО1 автомобильной дороги) При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ (в редакции. действовавшей на момент передачи в собственность ФИО1 автомобильной дороги) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм права, с момента государственной регистрации права собственности ФИО9 на объект недвижимости сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером №, протяженностью 6566 м., по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, рп. Хор, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> к нему перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у предыдущего собственника.

Из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № следует, что мировое соглашение было утверждено в рамках заявленных требований к администрации муниципального района имени 

<

адрес> о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на имущество должника, находящееся во владении третьих лиц, в том числе на имущество, объект недвижимости сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером №. 

Таким образом, мировое соглашение о передаче в собственность ФИО1 объекта недвижимости сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером №, условий о передаче земельного участка, необходимого для его использования, сторонами не согласовывалось.

Оснований полагать, что земельный участок, расположенный под сооружением дорожного транспорта с кадастровым номером №, находился у администрации муниципального района имени 

<

адрес> на праве аренды, у суда не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела стороной истца не представлено.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих принадлежность имущества истцу, а также состав (технические характеристики) и площадь используемого имущества, с учетом того, что сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером № находится в границах иных земельных участков, в том числе принадлежащих на праве собственности третьим лицам.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, одновременное наличие трех условий для удовлетворения требований иска истцом не доказано, в связи с чем, в действиях ответчика по пользованию земельного участка, находящегося под объектом недвижимости сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером № отсутствуют признаки неосновательного обогащения.

Суд учел, что объект недвижимости сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером № предоставляются неограниченному кругу лиц, плата за использование не предусмотрена, при этом расчет истца со ссылкой на договор аренды, по мнению суда, не является корректным, поскольку участок под сооружением дорожного транспорта используется не в целях извлечения дохода от предоставления платного проезда, а в целях бесплатного предоставления проезда для неограниченного круга лиц.

Использование ответчиком ФИО1 земельного участка, находящегося под объектом недвижимости сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером № не причинило истцу каких-либо убытков, не установлена фактическая площадь земельного участка, используемого ответчиком, следовательно, нарушение права истца не связано с причинением ему материального ущерба, в связи с чем, заявленные требования о возврате неосновательного обогащения являются необоснованными, и оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что судом не установлено признаков неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО1 по отношению к истцу администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо, оснований для разрешения вопроса о заявленном ответчиком применении пропуска срока исковой давности, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований администрации Хорского городского поселения муниципального района имени 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Председательствующий Е.В. Стеца