Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Салтыковка» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салтыковка» и ЗАО «МИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ООО «Салтыковка» обязался в предусмотренным Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объекты, с состав которых входят объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию передать объекты долевого строительства ЗАО «МИК», а ЗАО «МИК» обязалось уплатить застройщику цену договора и принять объекты долевого строительства. В состав объектов, подлежащих передаче ответчиком ЗАО «МИК» входит, в том числе, объект долевого строительства со следующими характеристиками: номер дома ?, этаж офис, условный номер объекта долевого строительства 1, ориентировочной общей площадью объекта долевого строительства (с учетом неотапливаемых помещений) 

<

данные изъяты> кв.м., объект долевого строительства № в отдельно стоящем трехэтажном жилом доме с мансардным этажом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и в подвальном этаже с кадастровым номером № квартала малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МИК» и ООО «НТФ СПЕЦБЕТОН» заключен договор № уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «МИК» уступил ООО «НТФ СПЕЦБЕТОН» права требования и обязанности по Договору долевого участия, с том числе на указанный объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ5 года между ООО «НТФ СПЕЦБЕТОН» и истцом ФИО2 заключен договор № уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ФИО2 перешло право требование к ООО «Салтыковка» о передаче в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта долевого строительства. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что цена договора уступки составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истцом ФИО2 оплата цены договора уступки произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заключению № нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный номер объекта долевого строительства 1, номер дома ?, этаж офис, условный номер объекта долевого строительства 1 трехэтажного жилого дома с мансардным этажом с кадастровым номером № квартала малоэтажной жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> № уступки прав требований по Договору № Фактически данное помещение является объектом незавершенного строительства, так как является частью (долей) собственности сооружения незавершенного строительства. Данное помещение соответствует Договору № уступки прав требований по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту здания с инвентарным номером № и регламентирующим документам. При проведении обследования дефектов и повреждений не выявлено. Жилой дом № ? по адресу: 

<

адрес> готов на 

<

данные изъяты> процентов. Пять процентов остается на пусконаладочные работы и сдачи дома в эксплуатацию. Благоустройство территории выполнено на 

<

данные изъяты> процентов. До настоящего момента объект долевого строительства ответчиком истцу не передан. 

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде офиса, расположенного в объекте недвижимости в виде отдельно стоящего трехэтажного жилого дома с мансардным этажом с кадастровым номером № квартала малоэтажной жилой застройки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> со следующими характеристиками: номер дома ?, этаж офис, условный номер объекта долевого строительства 1, ориентировочной общей площадью объекта долевого строительства (с учетом неотапливаемых помещений) 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, давала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Салтыковка» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. Обязательной государственной регистрации подлежат все права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие этого федерального закона. Согласно ст. 2 указанного закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салтыковка» и ЗАО «МИК» был заключен договор участия в долевом строительстве №-№ в соответствии с которым ООО «Салтыковка» обязался в предусмотренным Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объекты, с состав которых входят объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию передать объекты долевого строительства ЗАО «МИК», а ЗАО «МИК» обязалось уплатить застройщику цену договора и принять объекты долевого строительства. В состав объектов, подлежащих передаче ответчиком ЗАО «МИК» входит, в том числе, объект долевого строительства со следующими характеристиками: номер дома ?, этаж офис, условный номер объекта долевого строительства 1, ориентировочной общей площадью объекта долевого строительства (с учетом неотапливаемых помещений) 90,20 кв.м., объект долевого строительства № в отдельно стоящем трехэтажном жилом доме с мансардным этажом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и в подвальном этаже с кадастровым номером № квартала малоэтажной жилой застройки «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МИК» и ООО «НТФ СПЕЦБЕТОН» заключен договор № уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «МИК» уступил ООО «НТФ СПЕЦБЕТОН» права требования и обязанности по Договору долевого участия, с том числе на указанный объект долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ5 года между ООО «НТФ СПЕЦБЕТОН» и истцом ФИО2 заключен договор № уступки права требования по Договору 164/13-ДУН5 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ФИО2 перешло право требование к 

<

адрес> о передаче в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта долевого строительства. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что цена договора уступки составляет 8 127 020 рублей. Истцом ФИО2 оплата цены договора уступки произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный номер объекта долевого строительства 1, номер дома ?, этаж офис, условный номер объекта долевого строительства 1 трехэтажного жилого дома с мансардным этажом с кадастровым номером № квартала малоэтажной жилой застройки «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> № уступки прав требований по Договору №. Фактически данное помещение является объектом незавершенного строительства, так как является частью (долей) собственности сооружения незавершенного строительства. Данное помещение соответствует Договору № уступки прав требований по Договору №-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту здания с инвентарным номером № и регламентирующим документам. При проведении обследования дефектов и повреждений не выявлено. Жилой дом № ? по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> готов на 

<

данные изъяты> процентов. Пять процентов остается на пусконаладочные работы и сдачи дома в эксплуатацию. Благоустройство территории выполнено на 100 процентов. До настоящего момента объект долевого строительства ответчиком истцу не передан. 

Ответчик не представил суду сведений, опровергающих исследованные по делу доказательства, представленное заключение эксперта им также не оспорено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 является правомочным владельцем объекта долевого строительствасо следующими характеристиками: номер дома ?, этаж офис, условный номер объекта долевого строительства 1, ориентировочной общей площадью объекта долевого строительства (с учетом неотапливаемых помещений) 

<

данные изъяты> кв.м., объект долевого строительства № в отдельно стоящем трехэтажном жилом доме с мансардным этажом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и в подвальном этаже с кадастровым номером № квартала малоэтажной жилой застройки «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в связи с тем, что ответчик до настоящего времени не завершил строительство жилого дома и не ввел его в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать свои права на недвижимость. В такой ситуации единственным способом защиты имущественных прав истца является признание судом права общей долевой собственности истца на объект незавершенного строительства.

Возможность удовлетворения требований истца подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного ДД.ММ.ГГГГ («Бюллетень Верховного Суда РФ», 2014 год, №). Согласно разъяснению, содержащемуся в этом Обзоре, не заключение застройщиком договора участия в долевом строительстве с гражданами не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). В такой ситуации покупатель может обратиться с суд с требованием о признании права собственности на приобретенное имущество, несмотря на отсутствие у гражданина зарегистрированного договора участия в долевом строительстве. Аналогичное право возникает у покупателя квартиры, который приобрел ее посредством заключения предварительного договора, если застройщик уклоняется от заключения основного договора и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию фактически построенного многоквартирного дома (п. 14). В этой ситуации согласно разъяснениям Верховного Суда РФ гражданин имеет право на признание права собственности на квартиру, если строительство дома фактически завершено. Приобретатель квартиры по договору участия в долевом строительстве может требовать передачи ее в собственность даже до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, если дольщик исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему фактически передана (п. 16). Данное решение может быть принято, если многоквартирный дом практически достроен (в приведенном в Обзоре примере указано, что дом был достроен на 80%), а квартира имеет индивидуально - определенные признаки. Если строительство многоквартирного дома не окончено, граждане могут требовать признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, если был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием предварительной оплаты (п. 17). В этом же Обзоре Верховный Суд России подчеркнул, что действующее законодательство не содержит запрета на признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства в виде квартиры. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Как указано в информационном письме Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-368/13, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как на основании договора участия в долевом строительстве, так и жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. 

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В12-10 Верховный Суд России указал, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального закона объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу. 

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда. 

Удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, которым он на законных основаниях открыто и добросовестно владеет в отсутствие какого-либо спора о праве, не будет противоречить закону, и не нарушит права и законные интересы других лиц. Напротив, признание за истцом права собственности на объект незавершенного строительства позволит упорядочить их взаимоотношения с кооперативом, в определенной мере обеспечит реализацию их правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим истцу недвижимым имуществом, облегчит юридическую возможность достроить жилой дом и будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства в виде офиса, расположенного в объекте недвижимости в виде отдельно стоящего трехэтажного жилого дома с мансардным этажом с кадастровым номером № квартала малоэтажной жилой застройки «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> со следующими характеристиками: номер дома ?, этаж офис, условный номер объекта долевого строительства 1, ориентировочной общей площадью объекта долевого строительства (с учетом неотапливаемых помещений) 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.Б. Гришакова