Дело № 1-278/2025 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2025 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

А. АлексА.а, родившегося (дата), года в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего ***, проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 17 сентября 2024 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

осуждённого:

- 10 декабря 2024 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 17 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три события) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 21 января 2025 года мировым судьёй судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три события) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 10 декабря 2024 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 22 января 2025 года мировым судьёй судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24 января 2025 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 10 декабря 2024 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 АлексА. тайно похитил имущество ООО «***» при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10 часов 5 минут до 10 часов 22 минут из магазина «***», расположенного в (адрес), тайно и из корыстных побуждений похитил:

- четыре упаковки сыра «Бел. Классический» массой по 190 граммов, стоимостью за упаковку 119 рублей 63 копейки, на сумму 478 рублей 52 копейки;

- пять упаковок сыра «Сыробогатов» массой по 180 граммов, стоимостью за упаковку 109 рублей 81 копейка, на сумму 549 рублей 5 копеек;

- четыре упаковки сыра «Брест-Литовск» массой по 200 граммов, стоимостью за упаковку 123 рубля 76 копеек, на сумму 495 рублей 4 копейки;

- восемь упаковок сыра «Белебеевский Купеческий» массой по 190 граммов, стоимостью за упаковку 126 рублей 47 копеек, на сумму 1 011 рублей 76 копеек;

- пять упаковок сыра «Белебеевский Башкирский медовый» массой по 190 граммов, стоимостью за упаковку 136 рублей 72 копейки, на сумму 683 рубля 60 копеек;

- пять упаковок сыра «Село зелёное Сметанковый» массой по 200 граммов, стоимостью за упаковку 153 рубля 56 копеек, на сумму 767 рублей 80 копеек;

- пять упаковок сыра «Брест-Литовск Лёгкий» массой по 200 граммов, стоимостью за упаковку 129 рублей 2 копейки, на сумму 645 рублей 80 копеек, а всего товара ООО «***» на сумму 4 630 рублей 87 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» материальный ущерб на сумму 4 630 рублей 87 копеек. 

Кроме того, ФИО1 АлексА. открыто похитил имущество *** при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 46 минут до 12 часов 49 минут (дата) находился на остановке общественного транспорта « (адрес)», расположенной вблизи (адрес).

В указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, из кармана брюк *** А.Н. тайно похитил мобильный телефон «Поко М6» стоимостью 13 000 рублей, с находящимися сим-картой оператора связи, защитным стеклом, чехлом, материальной ценности не представляющими.

С указанным имуществом ФИО1 попытался скрыться, однако его действия стали очевидны для *** А.Н., который потребовал вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, действуя открыто и из корыстных побуждений, с похищенным имуществом *** А.Н. с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учётом сведений о личности ФИО1 суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесённых к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в написании чистосердечного признания, даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих заболевание, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществляет трудовую деятельность, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, характеризуется с положительной стороны, состоит в фактических брачных отношениях. 

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершённых преступлений, непродолжительного периода времени с момента постановления приговора от 17 сентября 2024 года, а также закреплённого в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении последнего подлежит применению положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд учитывает, как личность виновного, так и обстоятельства совершённых преступлений.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2024 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку подсудимый ФИО1 совершила умышленные преступления в крайне незначительный промежуток времени с момента постановления в отношении него указанного приговора. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимого не были достигнуты. 

Учитывая указанные обстоятельства на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 сентября 2024 года подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

Вопрос о порядке исполнения приговоров от 17 декабря 2024 года и 24 января 2025 года подлежит разрешению в порядке гл. 47 УПК РФ.

В силу толкования ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 22 января 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, после чего её отменить.

Изменение меры пресечения в отношении подсудимого, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит исполнение наказания. 

Определяя порядок зачёта в наказание период нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2024 года и окончательно назначить ФИО1 АлексА.у наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 22 января 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- копию коробки, счета-фактуры и оптические диски – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Поко» – оставить у *** А.Н., освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. 

Судья ФИО6

Челябинский областной суд апелляционным постановлением от (дата) постановил: 

приговор Калининского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 АлексА.а изменить:

- при описании события преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ указать дату совершения преступления – (дата), а также указать общую стоимость похищенных пяти упаковок сыра «Брест-Литовск Лёгкий» массой по 200 грамм, как 645 рублей 10 копеек.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные представление, жалобу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

***

***

***