Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово

Московской области 13 ноября 2020 года 

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Викленко В.А., предоставившего удостоверение 3№ и ордер Коллегии адвокатов Московской области «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 7 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ 7 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. Прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 асов 45 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной Митсубиси L200 регистрационный № при выборе скорости не учел метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 принадлежащего ФИО7 Учитывая, что за невыполнение данной юридической обязанности Кодексом РФ об административных правонарушениях административная ответственность не предусмотрена, а телесные повреждения в ДТП получил сам водитель ФИО1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

Не соглашаясь с этим постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что постановление подлежит изменению, так как исходя из обжалуемого постановления, он необоснованно признан виновным в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП, при том, что производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1. Не явился, о дате, времени и месте надлежащем образом извещен, о чем имеется телефонограмма. Ходатайств об отложении дела не заявлено. 

В судебном заседании защитник Викленко В.А. поддержал доводы жалобы, просили постановление изменить. 

Проверив доводы жалобы и приложенные к ней, материалы, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Процессуальное решение в форме постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях лица состава какого-либо административного правонарушения не предусматривает формулировок его виновности. 

Отсюда следует, что постановление инспектора по ИАЗ 7 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не может нести формулировку о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В этой связи из описательно-мотивировочной части обжалованного постановления подлежит исключению указание на то, что «водитель ФИО1 управляя автомашиной Митсубиси L200 регистрационный № при выборе скорости не учел метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 принадлежащего ФИО7»

В остальной части обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения, так как других оснований для этого не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ 7 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, изменить исключить из описательно-мотивировочной части указание что «водитель ФИО1 управляя автомашиной Митсубиси L200 регистрационный № при выборе скорости не учел метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 принадлежащего ФИО7» В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья О.В. Пищукова