Дело № 12-36/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край 4 сентября 2018 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО1 от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2018 года постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено некомпетентным лицом, о времени и месте вынесения постановления заинтересованные лица уведомлены не были, полагает, что производство по административному делу должно быть прекращено по тому основанию, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Также указал, что о существовании обжалуемого постановления ФИО2 узнал лишь 10 мая 2018 года. 

Одновременно ФИО2 подано ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы. 

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Должностное лицо ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

14 мая 2018 года ФИО2 посредством почтовой связи, в адрес мирового судьи судебного участка № 27 направлена жалоба на обжалуемое постановление, что подтверждается почтовым конвертом. 

Поступившая к мировому судье судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района жалоба ФИО2, направлена 30 мая 2018 года в Усть-Большерецкий районный суд. 

Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда жалоба ФИО2 возвращена заявителю, как неподписанная. 

25 июня 2018 года жалоба ФИО2 повторно поступила в Усть-Большерецкий районный суд. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 узнал о существовании обжалуемого постановления 10 мая 2018 года (доказательств обратного, а именно момент направления постановления ФИО2, материалы дела не содержат), а первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в установленный законом срок, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу или представление, проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно части 3 указанной нормы права, судья проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы или представления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из обжалуемого постановления, 15.07.2017 года в 23 часа 30 минут водитель снегоболотохода № ФИО2 не имея права управления и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, осуществил съезд вправо, по ходу своего движения, вышеуказанного снегоболотохода с проезжей части по улице Октябрьская на гравийную дорожку для движения пешеходов, двигаясь в сторону дома № 31 по улице Октябрьская п. Озерновский Усть-Большерецкого района и совершил столкновение с автомобилем № В результате ДТП К.А.В., который являлся пассажиром снегоболотохода, причинен вред здоровью, предварительный диагноз сотрясение головного мозга, перелом правой ключицы. В ходе проведения административного расследования было назначено производство судебно-медицинской экспертизы граждан К.А.А. ФИО2 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1747 от 17.01.18 года у ФИО3 выявлены кровоподтеки и перелом правой ключицы. Травмы могли образоваться в срок указанный в постановлении, а именно 15.07.17, при условии автомобильной травмы, при столкновении двух транспортных средств. ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, по его длительному свыше трех недель расстройству. 

В связи с тем, что срок административною расследования истек 15.01.18 постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ в полномочия органов внутренних дел (полиции) не входит рассмотрение дел об административном правонарушении предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ. 

Данное нарушение является существенными, и влечет отмену обжалуемого постановления в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения в суде представленной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО1 от 15.01.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Архипович