Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> А.Г. Войтова, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката О.В. Плисецкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, с основным общим образованием, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося на остановочной платформе автовокзала, расположенной по адресу: 

<

адрес> о возник предварительный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в те же дату и время, ФИО1, находясь на вышеуказанной остановочной платформе автовокзала, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, находясь на вышеуказанной остановочной платформе путем свободного доступа с лавочки похитил женскую сумку, которая ценности для потерпевшей не представляет с находящимися в ней: мобильным телефоном марки "

<

данные изъяты>" (

<

данные изъяты>) стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем сим. картой оператора МТС, которая ценности для потерпевшей не представляет, косметичкой, кошельком, трикотажным чехлом для мобильного телефона, ключницей с 3 ключами, расческой, флаконом бриллиантовый зеленый, влажными салфетками "

<

данные изъяты>", катушкой лейкопластыря, леденцами весом 100 грамм, банковской картой "

<

данные изъяты>", банковской картой "

<

данные изъяты>", банковской картой "

<

данные изъяты>", банковской картой "

<

данные изъяты>", мультикартой банк ВТБ, дисконтной картой "

<

данные изъяты>", дисконтной картой "

<

данные изъяты>", дисконтной картой "

<

данные изъяты>", дисконтной карта "

<

данные изъяты>", дисконтной карта "

<

данные изъяты>", дисконтной картой "

<

данные изъяты>", залоговым билетом №, залоговым билетом №, залоговым билетом №, паспортом на имя Потерпевший №1, серия №, справкой из пенсионного фонда, транспортной социальной пенсионная картой, страховым свидетельством №, которые ценности для потерпевшей не представляют, денежными средствами в сумме 5810 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, всего на общую сумму 8810 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным в личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8810 рублей.

Рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке.

Защитник Плисецкая О.В.. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый обратился с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, добровольно выдал похищенное имущество, неоднократно приносил извинения потерпевшей лично и через родственников, является лицом, достигшим 76 возраста, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его деятельном раскаянии. 

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал доводы защитника, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил, что обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный в результате преступления, принес извинения, в результате его действий тяжких последствий не наступило.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее обращалась с заявлением, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке, в ходе допроса сообщала о полном возмещении ущерба, об отсутствии претензий к подсудимому.

В соответствии с ч. 1. ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч 1. ст. 75 УК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; к уголовной ответственности привлекается впервые.

Кроме того, из дела также видно, что ФИО1 непосредственно после возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, выдал похищенное имущество, возместил причиненный преступлением ущерб, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования, что указывает на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принес извинения. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде свидетельствует об его деятельном раскаянии в совершении преступления.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, достигшего 76 лет, обстоятельства совершения хищения, в ходе которого подсудимый похитил забытую потерпевшей сумку.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершённом им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причинённого вреда.

Таким образом, следует отметить, что прекращение уголовного дела по этому основанию также является не обязанностью, а правом суда, возможно при наличии совокупности условий, указанных в статьях 75 УК РФ и 28 УПК РФ, и многие из необходимых для этого условий аналогичны условиям для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Вместе с тем для прекращения уголовного дела по этому основанию дополнительно необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления.

Понятие добровольной явки с повинной и способствования раскрытию преступления как условий возможного прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием аналогичны таковым применительно ко всем другим институтам уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем, суд, исследовав обстоятельства совершения преступления и поведения подсудимого, приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены. 

Приведённые обстоятельства указывают, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасной. 

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- женскую сумку, косметичку, мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", симкарту оператора МТС, кошелек, трикотажный чехол для мобильного телефона, ключницу с 3 ключами, расческу, флакон бриллиантовый зеленый, влажные салфетки "

<

данные изъяты>", катушку лейкопластыря, леденцы, банковские карты "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты>, дисконтные карты, 2 залоговых билета, паспорт на имя Потерпевший №1, справку из пенсионного фонда, транспортную социальную пенсионную карту, страховое свидетельство №, денежные средства в сумме 5.810 рублей, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> районный суд.

Председательствующий: А.А. Руденко