Дело № 12-122/2024 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 21 ноября 2024 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Абдулина Е.Б.,

с участием представителя МБУ «Благоустройство» Девятова В.А.,

рассмотрев жалобу МБУ «Благоустройство» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Благоустройство»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 21.10.2024 МБУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель МБУ «Благоустройство» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении МБУ «Благоустройство» к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что выявленные нарушения не относятся к числу полномочий юридического лица, поскольку их устранение требует капитального ремонта.

Законный представитель МБУ «Благоустройство» ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще и своевременно.

Защитник Девятов В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав защитника МБУ «Благоустройство» Девятова В.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Абзацем 2 ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) определено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенная уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В соответствии с частью 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

«ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Согласно п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях.

Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе.

На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

На дорогах с тремя и более полосами для движения во встречном направлении допускается дублирование временных дорожных знаков на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2, при ее отсутствии временные знаки дублируются слева от проезжей части.

В населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Согласно п.7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе вводят, если:

- наземный пешеходный переход расположен на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления, на дороге с односторонним движением - с числом полос три и более;

- посадка и высадка пассажиров осуществляется в зоне остановочного пункта маршрутных транспортных средств с проезжей части или посадочной площадки, расположенной на ней.

В населенном пункте вне зоны действия знака 1.23 светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе допускается не вводить, если этот пешеходный переход находится между соседними регулируемыми пешеходными переходами, расположенными между собой на расстоянии 600 м и менее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов старшим государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, в частности: на 

<

адрес> края на существующих пешеходных переходах, где проезжая часть имеет 4 полосы для движения транспортных средств, отсутствуют дублирующие дорожные знаки над проезжей частью 5.19.1 «пешеходный переход», а также светофоры пешеходные вызывного действия.

В связи с выявленными нарушением требований пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 6.1.6, 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в части надлежащего содержания автомобильных дорог, в отношении лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, - МБУ «Благоустройство» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 14.05.2019 №482 создано МБУ «Благоустройство» (л.д.50), к основным видам деятельности которого, согласно пункту 2.2 Устава, относится содержание автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений в их составе (л.д.33-47). В силу пункта 3.1.3 Устава имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. В соответствии с пунктом 3.1.9 Устава в отношении закрепленного имущества Учреждение обязано, в том числе обеспечивать сохранность и использование имущества строго по целевому назначению; осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества.

Постановлением администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № за МБУ «Благоустройство» на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги, согласно приложению к настоящему постановлению, в том числе автомобильная дорога с кадастровым номером № «Автомобильная дорога по 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (от дамбы пруда до 

<

адрес>) (л.д.48-49).

Фактические обстоятельства несоблюдения МБУ «Благоустройство» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБУ «Благоустройство» (л.д. 3-4), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес>Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); решением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на автодорогах и 

<

адрес> края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом осмотра и актом выездного обследования государственного инспектора ДН Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов на 

<

адрес> края выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, а именно: на существующих пешеходных переходах, где проезжая часть имеет 4 полосы для движения транспортных средств, отсутствуют дублирующие дорожные знаки над проезжей частью 5.19.1 «пешеходный переход», а также светофоры пешеходные вызывного действия (л.д. 10-11); актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); фотоматериалом (л.д. 13-14); муниципальным заданием МБУ «Благоустройство» на 2024 год и плановый 2025 и 2026 годов (л.д. 17-32); уставом МБУ «Благоустройство» (л.д. 33-47); постановлением Администрации Добрянского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении автомобильных дорог 

<

адрес> на праве оперативного управления за МБУ «Благоустройство» (л.д. 48-49); постановлением Администрации Добрянского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании МБУ «Благоустройство» (л.д.50); и иными материалами дела, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание автомобильных дорог на территории Добрянского городского округа 

<

адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, МБУ «Благоустройство» допустило нарушение требований пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 6.1.6, 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в части надлежащего содержания автомобильных дорог, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБУ «Благоустройство» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья верно исходил из установленных материалами дела обстоятельств того, что органом местного самоуправления в целях обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования при осуществлении дорожной деятельности в отношении содержания автомобильных дорог местного значения, организации благоустройства на территории Добрянского городского округа создано МБУ «Благоустройство» (п.2.1 Устава МБУ «Благоустройство»). Учреждению переданы соответствующие полномочия по организации такой деятельности. Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью муниципального образования «Добрянский городской округ» и может быть использовано только в соответствии с целями деятельности учреждения (п.3.1.3-3.1.4 Устава МБУ «Благоустройство»). 

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению содержания и эксплуатации автомобильных дорог местного значения, являющихся муниципальной собственностью Добрянского городского округа, была передана на праве оперативного управления МБУ «Благоустройство», финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета Добрянского городского округа. Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, которые принадлежат указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этих дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств бюджета Добрянского городского округа, соответственно МБУ «Благоустройство» является субъектом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд считает верными выводы мирового судьи о том, что МБУ «Благоустройство» является лицом, ответственным за содержание дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него Уставом обязанностей, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не относятся к числу полномочий юридического лица, поскольку устранение указанных нарушений требует капитального ремонта, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают МБУ «Благоустройство» от надлежащего исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Доводы жалобы, в том числе, ссылка на иные судебные акты, являлись предметом исследования мирового судьи, оснований для переоценки выводов мирового судьи о виновности МБУ «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, изложенных в оспариваемом постановлении, по доводам жалобы не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. Событие административного правонарушения надлежащим образом отражено в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное наказание является обоснованным и справедливым, не является чрезмерно суровым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Учитывая изложенное выше, постановление мирового судьи сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» - оставить без изменения, жалобу законного представителя МБУ «Благоустройство» ФИО1, – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.Б.Абдулина