Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года Дело № 2а-503/2024

66RS0007-01-2024-000029-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Зыряновой И.В., при секретаре Семеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановлений, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 21.12.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.10.2019 ФИО1 не направлялось. Принимая во внимание, что должник не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, денежные средства были списаны с ее счета в короткий срок в период с января по март 2022 года в превышающем сумму задолженности размере (значительной для должника суммы более 15 000 руб.), имея единственный источник дохода – заработной платы, то применение к должнику ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 8 283,71 руб. не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. 

В связи с изложенным с учетом уточнений административный истец ФИО1 просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 06.10.2023 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО2 о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не перечислении в адрес должника ФИО1 излишних денежных средств, полученных от реализации имущества должника на торгах.

Определением от 15.01.2024 к участию в данном деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

Определением от 26.11.2024 изменен процессуальный статус взыскателя по исполнительному производству №-ИП ФИО2 с заинтересованного лица на соистца, приняты заявленные административные исковые требования, в которых она указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, по которому должником выступает ФИО1 ФИО2 полагает, что в рассматриваемом административном споре напрямую затрагиваются права взыскателя на исполнение судебного решения, а также своевременность совершения исполнительных действий, в частности, на своевременное получение денежных средств в связи с реализацией имущества должника на торгах в установленные процессуальные сроки. Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области проведены торги по реализации арестованного имущества должника ФИО1, торги признаны состоявшимися. На счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от реализации недвижимого имущества поступили денежные средства в размере 4 540 000 руб. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2023 по делу № 2-305/2023 исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ООО «Золотое руно», ГУ ФССП России по Свердловской области, Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ФИО5 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов - оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.06.2023 по делу № № 33- 9419/2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения. Следовательно, по состоянию на 13.06.2023 определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, торги были признаны состоявшимися. 06.10.2023 судебным приставом исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с оспариванием ФИО1 в судебном порядке торгов по реализации имущества. 21.12.2023 взыскателем ФИО2 направлено ходатайство о распределении денежных средств, находящихся на счете Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 21.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о распределении денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 22.03.2024 исполнительное производство возобновлено, денежные средства распределены. Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 была обязана перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, в течение 5 операционных дней, начиная с 13.06.2023 (с момента вынесения определения суда апелляционной инстанции). Однако, в нарушение возложенных законом обязанностей, денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем только 22.03.2024 с существенным нарушением процессуальных сроков без каких-либо уважительных причин. Судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление от 21.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распределении денежных средств, поскольку по состоянию на дату подачи соответствующего заявления основания для не распределения денежных средств отсутствовали. На момент подачи заявления апелляционное определение вступило в законную силу, соответственно, торги были признаны действительными. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неправомерно было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023 по причине оспаривания торгов должником, при том, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали ввиду признания торгов действительными. В связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила бездействие, выражающееся в не перечислении в адрес взыскателя денежных средств, полученных от реализации имущества должника на торгах, при том, что основания для невозможности совершения данных исполнительных действий отсутствовали; вынесла постановление от 06.10.2023 о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с оспариванием ФИО1 в судебном порядке торгов по реализации имущества, при этом по состоянию на 06.10.2023 основания для приостановления отсутствовали, поскольку определение суда апелляционной инстанции о признании торгов действительными вступило в законную силу; вынесла постановление от 21.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о распределении денежных средств при том, что основания для вынесения данного постановления отсутствовали.

В связи с изложенным административный истец ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 06.10.2023 о приостановлении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 21.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о распределении денежных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выражающееся в не перечислении в адрес взыскателя денежных средств в размере 4 540 000 руб., полученных от реализации имущества должника на торгах.

В судебное заседание административные истцы, административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 не явилась. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство от 16.10.2019 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 18.09.2019 № ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО1 - трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также взыскания задолженности в размере 4 398 523 руб. в пользу взыскателя ФИО2 В рамках вышеуказанного исполнительного производства 12.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, указанного в исполнительном документе, а также 13.11.2020 вынесено постановление передаче вышеуказанного имущества на торги. 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества в связи с определением Чкаловского суда от 25.12.2020 о приостановке действия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13.11.2020. 22.01.2021 Чкаловским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, которое апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.05.2021 оставлено без изменения. В связи с чем исполнительное возобновлено. 09.11.2021 ТУ Росимущества в Свердловской области проведены первые торги по реализации арестованного имущества должника ФИО1, торги признаны состоявшимися. 18.11.2021 в Чкаловское РОСП поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения. 18.11.2021 должнику разъяснено, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения с 18.11.2021 по 01.12.2021 включительно. 25.11.2021 на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Чкаловского РОСП, от ТУ Россимущества поступили денежные средства в размере 4 540 000 руб., вырученные от реализации недвижимого имущества. 02.12.2021 в Чкаловское РОСП вновь поступило заявление должника ФИО1 о приостановлении указанного исполнительного производства в связи с рассмотрением судом вопроса об утверждении мирового соглашения. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения до 16.12.2021 включительно. 20.12.2021 в Чкаловское РОСП поступило определение Чкаловского районного суда от 14.12.2021 об утверждении мирового соглашения между ФИО2 (взыскатель) и ФИО1 (должник). В связи с тем, что торги по реализации арестованного имущества должника состоялись до утверждения Чкаловским районным судом мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем было направлено в Чкаловский суд заявление о разъяснении порядка и способа исполнения определения суда от 14.12.2021 и принято решение об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству до рассмотрения судом вопроса по существу. В Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга поступило обращение ФИО5 о снятии запрета с вышеуказанного недвижимого имущества. В удовлетворении заявления было отказано. 13.01.2022 ФИО5 обратился в Чкаловский суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не снятии ареста с недвижимого имущества. 10.07.2022 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части отмены запрета по совершению регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости и возложении обязанности устранить выявленные нарушения. ФИО5 обратился в Седьмой кассационный суд с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения от 14.12.2021. Определением Седьмого кассационного суда указанное определение отменено. 05.07.2022 принято решение об отказе в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда. 15.02.2023 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании торгов недействительными. 19.07.2023 Чкаловским судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 о выселении ФИО1 и ФИО6 19.07.2023 Чкаловским судом вынесено определение об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Свердловской области на регистрацию сделок, направленных на отчуждение указанной квартиры. 26.09.2023 Чкаловским судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 304 749,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 930,20 руб., данное решение обжалуется заявителем. 14.11.2023 Чкаловским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении требований ФИО5 в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Чкаловского РОСП, указанное определение обжалуется заявителем. По состоянию на 22.01.2024 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 1 427 182, 16 руб., на депозитном счете Чкаловского РОСП находится сумма в размере 4 600 670, 65 руб. Распределить и перечислить денежные средства не предоставляется возможным в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено по причине обжалования ФИО5 определение об отказе в удовлетворении исковых требований в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, а также решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 304 749, 98 руб. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель просит оставить заявленные административные исковые требования без удовлетворения.

Заслушав представителей административных истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 16.10.2019, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств 4 398 523 руб., обращение взыскания на квартиру (начальная стоимость 4 500 000 руб.).

09.11.2021 ТУ Росимущество в Свердловской области проведены торги по реализации арестованного имущества должника ФИО1, торги признаны состоявшимися.

25.11.2021 на депозитный счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от реализации недвижимого имущества поступили денежные средства в размере 4 540 000 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2023 по гражданскому делу № 2-305/2023 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ООО «Золотое руно», ГУ ФССП России по Свердловской области, Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ФИО5 о признании торгов недействительными. 

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.06.2023 по делу № 33- 9419/2023 указанное решение оставлено без изменения. 

06.10.2023 судебным приставом исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с оспариванием ФИО1 в судебном порядке торгов по реализации имущества.

28.11.2023 должником по исполнительному производству ФИО2 в Чкаловский РОСП подано заявление, в котором заявитель указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП на ее счет и счет ее супруга за период с 05.11.2019 по 15.03.2022 поступили денежные средства в сумме 2 925 376,23 руб. С 15.03.2022 других платежей в погашение задолженности в размере 4 352 558,39 руб. не производилось. В ходе исполнительного производства на счет судебных приставов-исполнителей поступили денежные средства от продажи заложенного имущества в размере 4 540 000 руб. В связи с чем заявитель просила оставшуюся сумму 1 427 182,16 руб. перечислить на ее счет. 

Взыскателем ФИО2 заявлено ходатайство о распределении денежных средств, находящихся на счете Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.12.2023 заявление ФИО2 удовлетворено частично, постановлено произвести коррекцию остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП, требование о перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения оставлено без удовлетворения, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о распределении денежных средств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.03.2024 исполнительное производство возобновлено, денежные средства распределены. 

Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 была обязана перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, в течение 5 операционных дней, начиная с 13.06.2023. Однако, в нарушение возложенных законом обязанностей, денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем только 22.03.2024 с существенным нарушением процессуальных сроков без каких-либо уважительных причин. 

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление от 21.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распределении денежных средств, поскольку по состоянию на дату подачи соответствующего заявления основания для не распределения денежных средств отсутствовали. 

На момент подачи ФИО2 заявления апелляционное определение вступило в законную силу, соответственно, торги были признаны действительными. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неправомерно было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023 по причине оспаривания торгов должником, при том, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали ввиду признания торгов действительными. 

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.10.2023 о приостановлении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО1, от 21.12.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части отказа в удовлетворении ходатайств взыскателя ФИО2 о распределении денежных средств, находящихся на депозитном счете Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в рамках исполнительного производства №-ИП; незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не перечислении должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО1 излишних денежных средств, полученных от реализации имуществ должника на торгах.

Поскольку постановлением от 22.03.2024 исполнительное производство возобновлено, денежные средства распределены, суд не возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановлений, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 06.10.2023 о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, от 21.12.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части отказа в удовлетворении ходатайств взыскателя ФИО2 о распределении денежных средств, находящихся на депозитном счете Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не перечислении должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО1 излишних денежных средств, полученных от реализации имуществ должника на торгах.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И.В.Зырянова