Дело № 2-1615/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-001837-04)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору №.... от 24.01.2006 за период с 24.01.2006 по 17.07.2025 в размере 61874 руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №..... В рамках заявления по договору №.... клиент также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №.... от 19.10.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 24.01.2006, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №...., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №..... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 24.07.2006 банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63217 руб. 33 коп. не позднее 23.08.2006, однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.07.2025 составляет 61874 руб. 43 коп. Вследствие неисполнении клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

19.10.2005 ФИО2, в настоящее время фамилия ФИО1, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на оплату товара, а также заключить с ней на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (договор о карте).

19.10.2005 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №.....

В рамках договора о карте ответчик просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

24.01.2006 банк открыл банковский счет №.... на имя ФИО2, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.....

Банком была выпущена карта на имя ФИО2 с тарифным планом ТП с лимитом 50000 руб. 00 коп., указанная сумма была снята владельцем карты 10.02.2006, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.....

В нарушение своих договорных обязательство ответчик не осуществила возврат предоставленного кредита.

В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности. 

В связи с чем, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении и обслуживанию карты определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Как указал в иске истец и согласно материалам дела, банк, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору о предоставлении и обслуживании карты, реализуя свое право кредитора выставил ФИО2 24.06.2006 заключительный счет - выписку на сумму задолженности 63217 руб. 33 коп., с датой исполнения –23.07.2006, который последней не был оплачен в указанный срок.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору за период с 24.01.2006 по 17.07.2025 составляет 61874 руб. 43 коп.

Анализируя обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано судом выше, в соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк определил ответчику дату возврата суммы задолженности 23.07.2006, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 23.07.2009.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности истец обратился 14.06.2024, о чем свидетельствуют копии материалов дела № 2-1524/2024 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО2, предоставленные мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

19.06.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1522/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 63217 руб. 25 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области - 04.10.2024, в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.07.2025, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Учитывая, что срок исковой давности по данным требованиям истек 23.07.2009, при этом, заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности и настоящее исковое заявление в Новошахтинский районный суд Ростовской области поданы после указанной даты, то есть, по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Заявление о восстановлении срока исковой давности от истца суду не поступало. Каких-либо возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, которое было направлено последним в адрес истца, последним не представлено. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что удержание сумм в рамках исполнения указанного выше судебного приказа № 2-1522/2024 в октября и в ноябре 2024 года не прерывают срок исковой давности, поскольку в силу разъяснений, содержащихся п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2025.