РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего - Кузиной Н.Н. 

при секретаре - Зотовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1950/17 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 549627 рублей 52копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8696 рублей.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что 08.05.2015г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 72 месяца под 24,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на 02.10.2017г. образовалась задолженность в сумме 549627 рублей 52копейки, из которой: 446165 рублей 86копеек – задолженность по основному долгу, 81 844 рубля 08копеек – задолженность по процентам, 14217 рублей 58 копеек – задолженность по неустойкам, 7400 рублей – задолженность по комиссии. Поэтому просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности. Также просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 8696 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 08.05.2015г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком до 08.05.2021г. под 24,90% годовых, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от 08.05.2015г.

Установлено, что ПАО «Лето Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на 02.10.2017г. составляет 549627 рублей 52копейки, из которой: 446165 рублей 86копеек – задолженность по основному долгу, 81 844 рубля 08копеек – задолженность по процентам, 14217 рублей 58 копеек – задолженность по неустойкам, 7400 рублей – задолженность по комиссии.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 696 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 549627 рублей 52копейки, в том числе: 446165 рублей 86копеек – задолженность по основному долгу, 81 844 рубля 08копеек – задолженность по процентам, 14217 рублей 58 копеек – задолженность по неустойкам, 7400 рублей – задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8696 рублей, а всего 558 323 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста двадцать три) рубля 52копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018г.

Судья Н.Н. Кузина