Дело № 2-6529/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи – Кастюниной О.А.,

при секретаре – Вахитове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов 

у с т а н о в и л:

14.08.2018г. АО «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 30.12.2015г. № №, взыскании задолженности по кредиту в сумме 4 101 045,12 руб., расходов по государственной пошлине 40 705 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: по адресу г. Южно-Сахалинск 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4330 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 30.12.2015 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 3 745 000 руб. на срок до 30.12.2035 года под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по адресу г. Южно-Сахалинск 

<

адрес>. Ответчик с 28.02.2018г. не производит ежемесячное погашение основного долга и процентов. По состоянию на 31.07.2018г. задолженность по кредиту составляет 4 101 045,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 3652584,05 руб., по просроченному основному долгу – 27255,90 руб., по процентам – 404647,22 руб., штраф за факт просрочки 16557,95 руб. В соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку. 

В судебном заседании представитель истца И.Н.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном заявлении указала, что не может принять участие в судебном заседании, полагая, что у суда отсутствуют полномочия для рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 30 декабря 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 3 745 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до 30.12.2035г. исключительно для цели приобретения квартиры по адресу г. Южно-Сахалинск 

<

адрес>, общей стоимостью 4500000 руб.

Согласно банковскому ордеру от 30.12.2015г. ответчику на счет были зачислены денежные средства в сумме 3 745 000 руб. 

Из ст. 4 договора следует, что заемщик обязалась ежемесячно производить аннуитетные платежи не позднее 15 числа, в соответствии с графиком платежей. 

Из графика, подписанного заемщиком видно, что ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно 30-02 числа выплачивать по 50702,83 руб. 

Из материалов дела, кредитного договора следует, что предоставленный кредит имел целевое назначение – приобретение квартиры по адресу г. Южно-Сахалинск 

<

адрес>, с условием о возникновении обременения на данное недвижимое имущество в пользу Кредитора (ст. 3 кредитного договора).

В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры от 02.02.2016г., по которому ФИО1 приобрела квартиру по адресу г. Южно-Сахалинск 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., приобретенную за счет кредитных средств в размере 3745000 руб. по кредитному договору от 30.12.2015г. заключенному с АО «Росслельхозбанк».

В силу ст. 6 договора установлена ответственность за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам за календарный день просрочки: путем единоразового начисления за каждый случай пропуска планового платежа – за первый случай 750 руб., за второй и последующие случаи - 1500 руб., в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. 

Как следует из истории операций по счету, лицевому счету ФИО1 на счет 30.12.2015г. были зачислены кредитные средства в сумме 3 745 000 руб. 

Из истории операций, расчетов видно, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, начиная с 29 февраля 2016г. по сроку платежей, последний платеж произведен 09.01.2018г.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.07.2018г., в том числе: задолженность по основному долгу – 3652584,05 руб., по просроченному основному долгу – 27255,90 руб., по процентам – 404647,22 руб., штраф за факт просрочки 16557,95 руб. Всего 4 101 045,12 руб. 

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком не заявлено возражений против рассчитанных сумм.

Таким образом, суд усматривает, что ФИО1 неоднократно совершалось не исполнение обязательств по кредитному договору. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требования истца о досрочном взыскании всех причитающихся сумм. Вследствие чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 101 045,12 руб.

По договору купли-продажи квартиры от 02.02.2016г. была установлена залоговая, как стоимость ипотеки, равной рыночной стоимости имущества 4330000 руб. На договоре имеется отметка о регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру 09.02.2016г., а также регистрации ипотеки 09.02.2016г. в силу закона.

Платежным поручением от 12.02.2016г. подтверждается оплата по аккредитиву АО «Россельхозбанк» на имя Продавца квартиры в размере 3745000 руб. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условий предусмотренных пунктом 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в настоящем случае не имеется (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца).

Отчетом об оценке ИП 

<

данные изъяты> № № определена рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества в суме 4330000 руб.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу г. Южно-Сахалинск 

<

адрес>., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости имущества 4330000 руб.

Требование истца о расторжении кредитного договора № № от 30.12.2015 г., заключенного между истцом и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Как видно из материалов дела, истец уведомлял ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору о его расторжении договора.

Учитывая, что срок кредитного договора к настоящему времени не истек, истцом рассчитаны штрафные санкции по состоянию на 31.07.2018г., ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, вследствие чего, кредитный договор № № от 30.12.2015 г. подлежит расторжению.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 40 705 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» денежные средства 4101045,12 руб. и расходы по государственной пошлине 40705 руб., а всего 4141750,12 (четыре миллиона сто сорок одну тысячу семьсот пятьдесят) руб. 12 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, по адресу г. Южно-Сахалинск 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4330 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от 30 декабря 2015г., заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Кастюнина