УИД 09RS0002-01-2025-001204-83 

дело №12-14/2025

РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики И.Ю.Айбазова, 

с участием: 

ФИО2, лица привлекаемого к административной ответственности,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:, 

ФИО2, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, работающего оператором ГРС ЛПУМГ Невинномысск, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: (адрес обезличен ), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ),

разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право получения копии постановления суда, предусмотренное частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, предусмотренное ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств и отводов не заявило, исследовав доказательства по делу, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 15 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, ввиду того, что ударов потерпевшему ФИО7 он не наносил, а просто оттолкнул его от своей супруги в тот момент когда её избивали и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания ФИО2 настаивал на своих доводах и просил удовлетворить его жалобу и прекратить производство по делу, при этом не мог указать по каким основаниях необходимо прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО7 и его представитель просили отказать в удовлетворении жалобы, оставив без изменения постановления мирового судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Проверив на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО2 06 июля 2025 г. в 23 часов 20 минут, находясь на территории СНТ «Ремонтник», в ходе словестного конфликта с ФИО1 толкнул в область левого плеча, в результате которого последний упал лицом об грунт, чем испытал физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 09.07.2025 года у ФИО1 имеются травматические повреждения в виде кровоподтека слизистой полости рта, ссадин правой верхней конечности, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, которые не влекут расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности, и по данном признаку вреда здоровью не причинили. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2025 г.; рапортами сотрудников полиции от 14.07.2025 г.; письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 06.07.2025 г., письменными объяснениями ФИО2 и свидетелей ФИО4, и ФИО5, от 06.07.2025 г., заключением судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) от 09.07.2025 г.. 

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы мировым судьей верно по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. 

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу К., не усматривается. 

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, возражать и делать замечания по содержанию протокола, с данным документом он ознакомлен (л.д. 7). Подписи ФИО2 имеются в объснениях. Изложенное подтверждено содержанием протокола об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 и показаниями ФИО2 и ФИО1, данных в судебном заседании. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. 

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения ФИО2 не совершал, только оттолкнул потерпевшего ФИО1, который пытался избивать его жену, и тот упал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт совершения указанным лицом насильственных действий в отношении ФИО6 установлен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из исследованных мировым судьей объяснений, как самого ФИО2, так и ФИО1 и свидетелей, которые являются супругами участников конфликта, вопреки доводам заявителя, следует, что именно ФИО2 толкнул ФИО1 в левое плечо, от чего последний упал лицом об грунт.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению (номер обезличен) от 09.07.2025 у потерпевшего ФИО1 при обследовании имеются травматические повреждения в виде кровоподтека слизистой полости рта, ссадин правой верхней конечности, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, которые не влекут расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности, и по данном признаку вреда здоровью не причинили. 

Нормы материального права мировым судьей применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 указанного Кодекса. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи ввиду следующего. 

Так, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано, что ФИО2 толкнул в область левого плеча ФИО1, в результате которого последний упал лицом об грунт, чем испытал физическую боль и телесные повреждения. Подобное описание объективной стороны административного правонарушения носит неопределенный характер, поскольку не указано по какой ноге (левой или правой) нанесен удар, не конкретизирована его локализация. 

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Между тем, согласно установленным обстоятельствам дела, ФИО2 в ходе ссоры толкнул в область левого плеча потерпевшего, в результате которого последний упал лицом об грунт, чем испытал физическую боль и телесные повреждения, то есть умышленно совершил иные насильственные действия, следовательно, указание в квалификации действий ФИО2. на совершение побоев, которые характеризуются многократным нанесением ударов, является необоснованным, и подлежит исключению, так как в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Однако оснований для признания данных обстоятельств существенными процессуальными нарушениями, влекущими по своими правовым последствиям отмену постановления, не имеется, поскольку согласно содержанию части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела. 

Уточнение объективной стороны вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанным положениям не противоречит.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем уточнения квалификации действий ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния. 

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО2 и никаким иным образом его положение не ухудшают. 

Суд полагает, что доводы ФИО2 о том, что он лишь оттолкнул ФИО1, не причиняя побоев, отраженные в жалобе нашли свое подтверждения в суде, в связи с чем в этой части жалобе подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2025 года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Квалифицировать действия ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2025 года - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. 

Председательствующий судья И.Ю. Айбазова