Дело № 12-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 ноября 2020 года с.Селты

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Базилевских М.С.

рассмотрев протест прокурора Селтинского района Удмуртской Республики на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 03 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением № от 03 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОГИБДД МО МВД России «Увинский», ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что 03 октября 2020 года в 19 часов 20 минут, на 23 километре автодороги Селты - Мельничата, ФИО3 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в нарушение п. 1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В поданном протесте прокурор Селтинского района Удмуртской Республики ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование протеста прокурор указывает, что страховой полис серия 

<

данные изъяты> № оформлен в электронном виде 13 сентября 2020 года, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неопределенного круга лиц. 

При оформлении постановления у ФИО3 не было распечатанного экземпляра полиса, а инспектор не имел возможности зайти в базу и проверить наличие полиса ОСАГО. При ознакомлении с постановлением ФИО3 выразил свое несогласие и не подписал постановление.

В ходе рассмотрения дела, заместитель прокурора ФИО2 доводы протеста поддержал. 

В судебное заседание ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении него извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО3 не поступало. Исходя из изложенного, судья считает, что ФИО3 надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Проверив доводы, изложенные в протесте, исследовав письменные материалы дела, судья находит установленным следующее.

В соответствии с абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия же лица, управляющего транспортным средством и не имеющим при себе документов на право управления им, либо страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, квалифицируются по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В предмет доказывания по обоим вышеназванным составам административных правонарушений входит установление факта заключения или не заключения договора страхования гражданской ответственности и наличие или отсутствие в момент управления транспортным средством полиса страхования у водителя в распечатанном виде.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что владелец транспортного средства не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а решение по делу должно быть мотивировано.

Из приложенного к протесту копии страхового полиса серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственник транспортного средства ООО ТПК «Восток-Ресурс», государственный регистрационный знак №, ООО ТПК «Восток-Ресурс» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в виде электронного документа. Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По данной норме, действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако, на момент проведения проверки у водителя, при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, не предъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а постановление о назначении административного наказания вынесено на основании неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с этим, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от 03 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Селтинского района Удмуртской Республики, удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 03 октября 2020 года №, предусмотренном ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии решения.

Судья: М.С.Базилевских

Копия верна судья: М.С.Базилевских