Дело №2-533/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 02.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 ноября 2017 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указывают на то, что 11.12.2016 года в 03 часов 35 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Freightliner Другая модель (грузовой), г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 В соответствии с документами ГИБДД (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности), виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который управлял транспортным средством автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. № ФИО3 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области (страховой полис ЕЕЕ №). 20.02.2017 года потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В соответствии экспертными заключениями АО «Технэкспро» АО «Технэкспро» №0014813299 стоимость восстановительного ремонта Freightliner Другая модель (грузовой), г.р.з. № составила 1 302351 руб. Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» №14813299 от 25.02.2017 года, стоимость Freightliner Другая модель (грузовой), г.р.з. № в доаварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия могла составлять 680000 руб. Таким образом, была установлена полная конструктивная гибель автомобиля Freightliner Другая модель (грузовой), г.р.з. №. На основании указанных экспертных заключений ФИО2 был возмещен ущерб в размере 400000 руб. (в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО), что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от 09.03.2017 года. 31.12.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, юридического лица: ПАО «Росгосстрах» изменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах». 

На основании изложенного, просят суд взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, предоставил суду письменное заявление о признании иска. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Из материалов дела следует, что 11.12.2016 года в 03 часов 35 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Freightliner Другая модель (грузовой), г.р.з. №, под управлением Г.М.НА., принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО6 от 27.01.2017 г. №№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно 11.12.2016 г. в 03 часа 35 минут ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2110, г.р.з. № на 

<

адрес> нарушил правила расположения ТС на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где не запрещено ПДД и совершил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной Freightliner, г.р.з. № с п/п Кроне г.р.з. № под управлением ФИО5, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Постановлением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 02.03.2017 года по делу №5-27/2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела судьей установлено, что 11.12.2016 года в 03 часов 35 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ВАЗ 2110 г.р.з. № на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, материалами дела подтверждается вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2016 года и управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Freightliner, г.р.з. № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. № ФИО3 была застрахована ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис страховой полис ЕЕЕ №). 

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) АО «Техноэкспро» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Freightliner, г.р.з. № составила 1302351 руб., в соответствии с экспертным заключением АО «Техноэкспро№ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков транспортного средства составила 250000 руб., стоимость ТС в доаварийном состоянии - 680000 руб.

Согласно платежному поручению №865 от 09.03.2017 года ФИО2 перечислены денежные средства в размере 400 000 руб.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ судом не установлено, доказательств относительно материального положения, ответчиком ФИО1 не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области материальный ущерб в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная со 02.11.2017 г.

Судья С.С. Иванова