Дело № 1-91/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 04 февраля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

потерпевшего Р.Р.

представителя потерпевшего – адвоката Панюкова В.И., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Честных С.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 47 минуты, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося совместно с Р.Р. около здания 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Р.Р. вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, реализуя который, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью Р.Р. средней тяжести, и желая наступления указанных последствий, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1 нанес со значительной силой кулаком руки Р.Р. не менее одного удара в область носа, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия самостоятельно. 

В результате умышленных действий ФИО1 у потерпевшего Р.Р.. согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 14.10.2019 обнаружены телесные повреждения: закрытая травма носа, включающая в себя закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей, кровоподтек, ссадину, царапину носа (по 1), кровоподтеки у внутренних углов обоих глаз (по 1), ушиб мягких тканей и кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы (по 1). Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в умышленном причинении Р.Р. вреда здоровью средней тяжести признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельства произошедшего, между тем не согласился с квалификацией его действий, указывая на то, что телесные повреждения Р.Р. причинил не из хулиганских побуждений, а с целью заступиться за свою супругу, которую Р.Р. неоднократно в его присутствии оскорблял, то есть из личных неприязненных отношений к последнему, от дачи последующих показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что 13 октября 2019 в дневное время он вместе с Т.О и детьми находился на дне рождении тещи Л.А. где выпил около двух бокалов вина, более спиртное не употреблял. В этот день у него с Р.Р. произошел конфликт, так как он пытался заступиться за свою жену, которую Р.Р. в очередной раз оскорбил, высказывал ей претензии, довел ее до слез, однако Р.Р. с ним как и раньше не захотел поговорить по мужски наедине. После произошедшего конфликта он вместе с ФИО2 и детьми на автобусе уехал домой. Примерно около 18 часов 30 минут он пошел в магазин «Аникс», расположенный на 

<

данные изъяты>, где увидел сидящего в автомобиле Р.Р. решил к нему подойти, поговорить с ним по поводу оскорбления его жены. Подойдя к автомобилю Р.Р. тот из него вышел, он стал разговаривать с Р.Р. чтобы тот принес свои извинения Т.О однако Р.Р. стал вести себя неуважительно по отношению к нему и к Т.О отказываясь ей приносить свои извинения. С Р.Р. у него возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес Р.Р. один удар кулаком по лицу в область носа, после чего сразу ушел домой. Вернувшись домой, он с балкона увидел, что Р.Р. выходит из автомобиля скорой помощи, в связи с чем, сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся, впоследствии написав об обстоятельствах произошедшего явку с повинной (л.д. 45-48, л.д. 172-175).

Данные в ходе дознания показания ФИО1, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной, проверки показаний на месте, оглашенных в судебном заседании, согласно которым ФИО2 подробно пояснил про обстоятельства, при которых им 13.10.2019 около 18 часов 20 минут у магазина «Аникс» по адресу: 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения Р.Р. (л.д. 27, л.д. 66-72).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, а также протокол явки с повинной, проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, что именно он умышленно причинил Р.Р.. телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью последнему, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

Так, потерпевший Р.Р. в судебном заседании показал, что 13.10.2019 в дневное время он вместе со своей семьей находился на дне рождении тещи Л.А.., где также находились ФИО1, Т.О и их дети, куда они все приехали 12.10.2019. В дневное время 13.10.2019 между Т.О Л.А. и его супругой Р.С.. произошел конфликт, в результате которого Т.О зайдя в комнату, где он сидел, в его возникновении обвинила его, через некоторое время в дом пришел ФИО1, который предложил ему поговорить, однако он отказался с ним о чем - либо разговаривать после чего Т.Т. уехали домой. Примерно в 18 часов он вместе со своей семьей поехали домой, заехав по дороге в магазин «Аникс» 

<

данные изъяты>, у которого он вместе с Р.Д.. и С.Н. остались ждать в машине, а Р.С.. ушла в магазин. Через некоторое время к его автомобилю подошел ФИО1, который предложил ему выйти, на что он согласился. Находясь на улице возле автомобиля, ФИО2 в его адрес стал выражаться нецензурной бранью, своими действиями провоцируя драку, пытаясь его ударить кулаком по лицу, но он от удара увернулся, после чего Тельминов ему нанес еще удар кулаком руки в область носа и сразу ушел. От данного удара он почувствовал резкую физическую боль, из носа пошла кровь. Прибежавшая из магазина Р.Р. вызвала скорую помощь, которая его осмотрела, и рекомендовала проехать в больницу, где ему диагностировали перелом носа. С ФИО2 у него никаких конфликтов ранее не было, с ним он не общается, видится редко. С Т.О у него ранее были нормальные родственные отношения, однако последний год он и его супруга с ней старается не общаться из – за личных отношений сложившихся между ними. 

Свидетель Р.С.. показала, что она проживает совместно с супругом Р.Р. и тремя детьми. У нее есть родная сестра Т.О, с которой ранее у нее были нормальные отношения, однако последний год – полтора она и ее муж с ней мало общаются из – за произошедшего конфликта, о котором известно всем родственникам, в том числе и их супругам. 12.10.2019 они приехали в гости к родителям К.М. где также находились Т.Т. и их дети, где они все вместе остались ночевать, никаких конфликтов в этот день между ними не происходило. В дневное время 13 октября 2019 находясь во дворе дома между ней, Т.О. и Л.А.. произошёл очередной словесный конфликт личного характера, после которого Т.О пройдя в комнату в доме, где находился Р.Р. высказала ему свои претензии, указывая на то, что в данном конфликте виноват он и вышла на улицу. Через некоторое время в дом пришел ФИО1, который предложил Р.Р. поговорить по-мужски, однако ее супруг отказался с ним о чем - либо разговаривать, в связи с чем, Т.Т. уехали к себе домой. В вечернее время они также всей семьей и их племянник С.Н. собрались ехать домой, по дороге около 18 часов они заехали в магазин «Аникс» на 

<

данные изъяты> где она вместе дочками пошла в магазин, а Р.Р. с Р.Д.. и С.Н.. остались ждать их в машине. Находясь в магазине, она через окно увидела на улице ФИО2 Е. Через некоторое время в магазин прибежал С.Н. который сказал, что ФИО2 избил Р.Р.. Выбежав на улицу, она увидела Р.Р. у которого все лицо было в крови, поэтому она сразу вызвала скорую помощь, которая осмотрев Р.Р. рекомендовала им проехать в больницу, где впоследствии ему диагностировали перелом носа. Со слов Р.Р. ей известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО1, ударив его кулаком по лицу. 

Показаниями свидетелей Р.Д. С.Н. показавших в суде, что в вечернее время 13 октября 2019 ФИО1 находясь на улице возле автомобиля у магазина «Аникс» в 

<

данные изъяты>, в ходе словесного конфликта нанес один удар кулаком по лицу в область носа Р.Р. отчего у последнего пошла кровь, после чего ФИО2 ушел.

Показаниями свидетеля Л.А. показавшей, что у нее есть две дочери – Р.С.. и Т.О., которые на протяжении года редко общаются между собой из - за возникшего конфликта личного характера, о которому было известно ей, а также их супругам Р.Р.. и ФИО1 При этом ФИО1 не смотря на то, что данный конфликт возник до его появления в их семье, пытался встать на сторону супруги. 12 октября 2019 в вечернее время к ним домой приехали семья Т.Т. и Р они все вместе собрались за столом, и ее супруг предложил всем жить дружно, не ругаться. На следующий день у нее было день рождение, в связи с чем, Т.Т. и Р продолжили находиться в их доме, никаких ссор между ними не было. В дневное время она вместе с Т.О. и Р.С.. вышла во двор, а мужчины оставались в доме. Находясь на улице, ее дочь Т.О в ходе разговора вспомнила свои старые обиды на Р.С. и стала высказывать ей претензии, после чего она вместе со своей семьей уехала домой. Немного позже к себе домой уехали Р однако через некоторое время ей позвонила Р.С. и сообщила, что ФИО1 сломал нос Р.Р. о подробностях произошедшего ей не поясняла. 

Свидетель К.М. в судебном заседании в целом дал аналогичные показания свидетелю Л.А. по обстоятельствам нахождения в их доме 12 и 13 октября 2019 Р и Т.Т., которым он предложил жить дружно и не ругаться. Кроме того показал, что никаких скандалов между Р.Р.. и ФИО1 в их доме не было. 13 октября 2019 в дневное время когда он спал, он слышал, что его дочери и супруга о чем - то ругались между собой, однако он в их конфликт не вмешивался, после чего Т.О. вместе с семьей уехала к себе домой, а Р уехали чуть позже. В вечернее время ему от Л.А. стало известно, что ФИО1 сломал нос Р.Р.., однако подробностей произошедшего он не знает. 

Показаниями свидетеля Т.О оглашенными из материалов дознания в связи с отказом последней от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, которая показала, что ФИО1 ей приходится супругом. У нее есть сестра Р.С. которая проживает с Р.Р. с ним у нее сложились неприязненные отношения, из – за того, что он ее постоянно оскорбляет, в связи с чем, они с ним постоянно конфликтуют. 30.12.2018 у нее с сестрой произошел конфликт личного характера, после которого они с Р перестали общаться. 12 октября 2019 они в вечернее время приехали в гости к К.М., где также находились Р В этот день никаких конфликтов между ними не было. На следующий день у Л.А. было день рождение, в связи с чем, они и Р остались ночевать у родителей. В утреннее время между ней и Р снова произошел конфликт, в ходе которого Р ее стал оскорблять, однако разговаривать с Т.Т., который хотел за нее заступиться, он отказался. После произошедшего конфликта они уехали, а Р остались. В вечернее время около 18 часов ФИО2 пошел в магазин «Аникс» на 

<

данные изъяты>, вернувшись, сообщил, что у магазина он случайно встретил Р.Р., с которым хотел поговорить, обсудить их отношения, однако Р.Р. стал его оскорблять, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес Р.Р. один удар кулаком по лицу в область носа, после чего сразу ушел домой. Позже ей стало известно, что ФИО3 сломал нос, о чем он сильно впоследствии жалел (л.д. 56-58).

Оглашенные в судебном заседании свидетель Т.О подтвердила в полном объеме, указывая на то, что они соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля Е.Г. – участкового уполномоченного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт добровольного написания явки с повинной ФИО1 по факту причинения им телесных повреждений Р.Р. в вечернее время 13 октября 2019 у здания по 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами от 13.10.2019, поступившими в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» со скорой помощи, из КГБУЗ «Городская больница № 4 г. Бийск, о том, что Р.Р. в указанную дату в 18 часов 20 минут избит известным у магазина «Аникс», ему диагностированы: закрытый перелом костей носа, носовое кровотечение (л.д. 5-6);

- рапортом от 13.10.2019, поступившим в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от ФИО1, о том, что он в указанную дату в 18 часов 30 минут у магазина «Аникс» ударил по лицу Р.Р. за то, что он оскорбил его (л.д. 7);

- заявлением Р.Р.. от 13.10.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13.10.2019 в 18 часов 30 минут на 

<

данные изъяты> ударил его в нос кулаком, причинив ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у входа в магазин «Аникс» по адресу: 

<

данные изъяты>, где зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, пятно бурого цвета на асфальте (л.д.9-13);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 14.10.2019, согласно выводам которого, у Р.Р.. обнаружены телесные повреждения: закрытая травма носа, включающая в себя закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей, кровоподтек, ссадину, царапину носа (по 1), кровоподтеки у внутренних углов обоих глаз (по 1), ушиб мягких тканей и кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы (по 1), которые могли быть причинены одновременно, однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью таковой объект. Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 20-21);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Р.Р. и подозреваемым ФИО1 от 08.11.2019, в ходе которой указанные лица дали аналогичные показания изложенным выше, настаивая на своих показаниях (л.д. 80-84).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг - друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении умышленного преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение подсудимому ФИО1 в сторону смягчения, и предложила суду квалифицировать его действия по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак преступления «совершенное из хулиганских побуждений», так как в суде установлено, что причиной совершения данного преступления ФИО2 послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между его супругой и Р, за которую он решил заступиться.

Согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, устанавливает для суда новые пределы обвинения подсудимого.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, исключая из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак преступления «совершенное из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения в суде, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, вопреки мнению потерпевшего и его представителя, что ФИО1 причинил телесные повреждения Р.Р. нанеся один удар в область носа последнего, вследствии сложившихся между ним и Р неприязненных отношений в связи с возникшим конфликтом между его супругой Т.О и Р, в результате которого ФИО1 пытался заступиться за свою супругу, а не из хулиганских побуждений. 

Данные обстоятельства были установлены судом и нашли свое подтверждение как в показаниях потерпевшего Р.Р. так и свидетелей Р.С.., Т.О., К.М., которые не отрицали о наличии конфликтных отношений сложившихся между Т.О. и семьей Р, о которых было известно всем родственникам, в том числе и ФИО1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, так как данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в суде и подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, изложенных в приговоре выше.

Судом установлено, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему Р.Р., из – за неприязненного отношения последнего к Т.О с которым он пытался выяснить отношения и в ходе возникшего словесного конфликта между ними, нанес один удар кулаком Р.Р. в область носа, причинив ему телесные повреждения, установленные заключением эксперта, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку не опасности для жизни Р.Р., которая подтвердила их наличие, механизм образования, локализацию, степень тяжести и давность причинения вреда здоровью потерпевшего, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований, так как данное заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы, его выводы обоснованы, мотивированы.

Суд считает, что действия ФИО2 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, обусловлены возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и Р.Р., при этом ФИО2 осознавал, что причиняет вред здоровью человека, предвидел наступление указанных последствий, и желал этого, то - есть действовал с прямым умыслом, так как наносил сильный удар потерпевшему в область лица, при этом, не имея умысла на причинения тяжких последствий Р.Р. и после нанесения удара самостоятельно прекратил свои действия, хотя имел возможность нанесения последующих ударов потерпевшему. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, суд усматривает прямую причинную связь.

В судебном заседании объективно установлены место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые не оспаривались ни подсудимым, ни потерпевшим.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелями, а равно как и существенных противоречий в их показаниях, по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в причинении телесных повреждений Р.Р. в судебном заседании не установлено. 

<

данные изъяты> В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против личности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства – соседями, участковым уполномоченным, с места работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114-115), имеет постоянное место жительство, семью, занят общественно – полезным трудом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, явку с повинной, так как из материалов дела следует, что ФИО2 сразу после случившегося сообщил в полицию о причинении именно им телесных повреждений Р.Р. впоследствии оформив это явкой с повинной, публичное принесение потерпевшему извинений, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие несовершеннолетних детей и супруги на иждивении.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснял, что совершил данное преступление, так как потерпевший в ходе их разговора стал оскорбительно выражаться в адрес его и супруги, в связи с чем, он нанес ему удар в область носа, а не в связи с алкогольным опьянением, указывая на то, что данное обстоятельство не способствовало совершению им преступления. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд руководствуется целями наказания, полагает возможным достигнуть исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующие ограничения и возложив на него обязанности по приговору суда.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, назначения иных видов наказаний, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебных заседаниях, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, не возражавшего против их взыскания, так как от услуг защитника он не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, он находиться в трудоспособном возрасте, несмотря на наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и супруги. При этом оснований для снижения ФИО1 размера взыскания или освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, установив ему в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Бийск Алтайского края», возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в два месяца для регистрации, в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе судебных заседаний в сумме 5347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова