ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 18 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Энграф В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев на основании ч.2, абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, бесцельно стучал во входные двери, агрессивно дергал дверные ручки входных дверей, мешая отдыху, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что действительно находился в подъезде № 

<

адрес>, где выражался нецензурной бранью, стучался во входные двери квартир и агрессивно дергал дверные ручки входных дверей, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом 6604 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому от лица, проживающего по адресу: 

<

адрес>54, поступило сообщение о том, что неизвестный стучит во входную дверь квартиры; 

- заявлением ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ с силой стучал во входную дверь квартиры, дергал за ручку, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания о прекращении своих действий не реагировал;

- рапортом инспектора роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, из дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестные стучат в дверь, хотят ее вырвать. По прибытию по вышеуказанному адресу был замечен и задержан мужчина, который доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское».;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут в дверь ее квартиры стал агрессивно стучать мужчина, громко выражаясь нецензурной бранью. На требования прекратить свои действия тот не реагировал;

- объяснением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проходил во дворе 

<

адрес>, где увидел молодого человека, одетого в темную одежду. В этот же момент во двор проехал автомобиль сотрудников полиции, а также с балкона 3 этажа женщина крикнула и указала на молодого человека, который ругался нецензурной бранью и стучался в ее двери. В дальнейшем молодой человек был задержан;

- копией протокола доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут доставлен в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское»;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.

Рапорта сотрудников полиции, объяснения очевидцев отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, а также сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено доставление о чем в соответствии со ст.ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол. Кроме этого, в отношении последнего также применено и административное задержание, о чем также имеется протокол в материалах дела.

Действия Исаева суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Как следует материалов дела, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» в 10 часов 00 минут. В связи с этим, а также в связи с тем, что фактически ФИО1 с указанного времени лишен возможности самостоятельного выбора места своего пребывания, в срок административного ареста подлежит зачету время его фактического задержания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его фактического задержания с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - В.В. Энграф