№ 2а-4256 / 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 ноября 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 и прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Варгулевича М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ОП № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО2 о продлении срока административного надзора и об установлении на срок ранее установленного срока административного надзора дополнительного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 был осуждён приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, отбывал наказание в исправительной колонии № УФСИН России по Волгоградской области, и решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на срок в два года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ ранее установленное ФИО2 административное ограничение дополнено административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту пребывания или регистрации с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета посещения мест продажи спиртных напитков на разлив. 

Отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении ФИО2 срока административного надзора на шесть месяцев и дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений, в целях способствования предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до трёх, указав в обоснование, что ФИО2 неоднократно к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работает в ООО «МПТ», по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, на путь исправления не встал и в дальнейшем может совершать противоправные деяния. 

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца и прокурор вышеуказанные исковые требования – поддержали, а административный ответчик – не возражал против их удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2),

в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4),

суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4),

в случаях, предусмотренных ст. 7 этого Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5), 

административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 7).

Из представленных административным истцом документов усматривается, что:

после освобождения из исправительного учреждения ФИО2 состоит под административным надзором в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день ему был установлен график прибытия на регистрацию,

за невыполнение установленных законом обязанностей (при проверке сотрудниками органов внутренних дел по месту жительства отсутствовал) постановлениями должностного лица ОП № Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17, 18, 19), 

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области он дважды был привлечён к административной ответственности за повторное в течение одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13 - 14, 15 - 16),

характеризуется он по месту жительства посредственно, на его поведение периодически поступают жалобы от родственников, трудоустроен в ООТ «

<

данные изъяты>» монтажником, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 20).

Поскольку ФИО2 в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, в соответствии с ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» усматриваются основания для продления ему срока административного надзора, в связи с чем суд считает, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в части требований об этом.

Поскольку совершение ФИО2 административных правонарушений дают основания для продления ему срока административного надзора, с учётом иных характеризующих его поведение данных, суд считает, что в дополнении ему административных ограничений по тем же основаниям, что и для продления срока административного надзора, необходимости не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО2 о продлении срока административного надзора и об установлении на срок ранее установленного срока административного надзора дополнительного ограничения в виде обязательной третьей явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – удовлетворить частично.

Продлить ФИО2 срок административного надзора 6 (шесть) месяцев.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении ФИО2 на срок ранее установленного срока административного надзора дополнительного ограничения в виде обязательной третьей явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.П.Гужвинский 

Решение изготовлено в окончательной форме – 13 ноября 2017 года.

Председательствующий С.П.Гужвинский