Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.03.2024 

УИД 67RS0007-01-2023-002472-61

Дело № 2-147/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 18 марта 2024 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Евдокимовой Н.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3

представителя третьего лица акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просило, с учётом уточнения заявленных требований, взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в порядке регресса 100000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3200 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству с государственным регистрационным номером № ххх. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № ххх в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства с государственным регистрационным номером № ххх обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ххх, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000 рублей. 

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (далее АО «Газпром газораспределение Смоленск»), ФИО3

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично, указывая на то, что был без страхового полиса, считал себя виновным в том, что объезжая выбоину, в этот момент второй водитель его обгонял справа. Указал на то, что зеркало приписали лишним. Двигался с максимально разрешенной скоростью, на дорожном покрытии была выбоина, чтобы не прибегать к экстренному торможению, принял решение обрулить выбоину. Но так как с правой стороны водитель двигался со скоростью выше его, обгонял его с правой стороны, поэтому произошло ДТП. Частично признал свою вину, потому что совершил неправильное перестроение, не должен был совершать данный маневр. Считал, что виновность второго водителя в совершенном ДТП также присутствует, поскольку он превысил скоростной режим. Когда приехал аварийный комиссар, свою вину не отрицал, поскольку совершил неправильный маневр. Пояснения в извещении о ДТП написаны с его слов. Считает, что в извещении о ДТП неверно указан адрес совершения ДТП, поскольку оно произошло на самом мосту. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он сомневается в подлинности выданного ФИО3 путевого листа, водитель ФИО1 уходил влево из-за плохого покрытия асфальта проезжей части, объезжал ямы. Второй участник ДТП ФИО3 совершил такой же маневр, его скорость была превышена, он ударился левым передним крылом в зеркало, он его снес полностью и причинил себе вмятину. Повреждение зеркала зафиксировано 2 августа 2023 года. В извещении о ДТП от 29.07.2023, которое составлял аварийный комиссар, повреждения зеркала не перечислено. По его мнению, повреждение зеркала на автомобиле Фиат Дукато, государственный номер № ххх было добавлено 2 августа. Считает, что ФИО1 не виновен в дорожно-транспортном происшествии. Не согласен со стоимостью ущерба. На фотографиях видно, что вмятина в крыле, это сильный удар был, не боковой, он уходил влево, его догоняли. Из разговора с ФИО1 понял, что как будто ФИО3 был знаком с комиссаром. ФИО1 согласился с виновностью в дорожно-транспортном происшествии, поскольку был без страховки, посчитал, что виновен полностью. Правовых оснований управлять его транспортным средством у ФИО1 не было, в страховку он вписан не был. Считает, что скорость у потерпевшего была гораздо выше положенного, он превысил скорость, не держал дистанцию, он тоже частично виноват. 

Как следует из возражений ответчика ФИО2 на заявленные требования, ответчик ФИО2 считает, что водитель Дымент тоже совершил маневр, скорость его была превышена, он не соблюдал дистанцию, налетел на боковое правое зеркало его автомобиля передней частью левого крыла своего автомобиля. Зеркало было добавлено 02.08.2023 водителем ФИО3 для увеличения суммы.

Третье лицо ФИО3 пояснил суду, что исполнял свои трудовые обязательства, возвращался на служебном транспортном средстве в место базирования. Передвигался по Витебскому шоссе в правом ряду, не смещаясь ни влево, ни вправо. Скоростной режим был не превышен. В какую-то секунду прозвучал хлопок, потому что второй автомобиль резко перестроился вправо, в результате чего произошло столкновение и повреждения, которые указаны на фотографиях. Им был совершен звонок в ГИБДД, вызваны сотрудники, но приехал аварийный комиссар, который составил протокол, не указав повреждения зеркала. На автомобиле под его управлением имелись следующие повреждения - вмятина на переднем левом крыле, разбито левое зеркало, царапины на двух стеклах, царапина на левой двери, лопнула ручка левой двери, царапина по левой стороне автомобиля. При составлении документов о ДТП разногласий не было, ФИО1 полностью признавал свою вину, что указано в европротоколе с его подписью. После ДТП на автомобиле проехал по Витебскому шоссе до места базирования около 500 метров - километр, рабочий день был завершен, автомобиль поставил на парковочное место. В понедельник с утра передал извещение комиссара, пластик, ключи механику, который дальше всем занимался. Автомобиль другими сотрудниками не эксплуатировался. С аварийным комиссаром ранее не был знаком.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск» ФИО4 полагала, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Начальник ремонтно-строительной службы ФИО3 29.07.2023 на основании путевого листа двигался по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> - 

<

адрес>. В 18-00 29.07.2023 на 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству АО «Газпром газораспределение Смоленск» причинен ущерб. Общество обратилось в СОГАЗ с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования, стоимость ущерба составила 109900 рублей. 08.08.2023 СОГАЗ выплатило Обществу 100000 рублей. Водитель ФИО1 отсутствует в страховом полисе. Данные о том, что 29.07.2023 водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности за превышение скорости, в организацию не поступали. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2023 в 18-00 часов по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащим ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ххх, принадлежащему АО «Газпром газораспределение Смоленск», которым управлял водитель ФИО3 на основании путевого листа грузового автомобиля № ххх, причинены механические повреждения. 

Как следует из копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 признал себя виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии, так как смещался из-за неровности дорожного покрытия, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3 указал о том, что он двигался в крайнем правом ряду по Витебскому шоссе в направлении ул. 12 лет Октября. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх, при перестроении из левого ряда в правый совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего его автомобиль получил повреждения. У автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх повреждено боковое правое зеркало, у автомобиля марки, модели Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № ххх повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь – ручка, два передних стекла (л.д. 63-64).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх, был застрахован в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дд.мм.гггг. Договор страхования заключен на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 111). 

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, что подтверждается копией электронного страхового полиса № № ххх, согласно которого автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх, был застрахован собственником данного автомобиля ФИО2, договор страхования заключен на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, по данному договору лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2 (л.д. 10-11).

01.08.2023 представитель собственника автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх обратился в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 52-54, 55, 56). 

02.08.2023 автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх был осмотрен специалистом, по итогам осмотра составлены Акт осмотра транспортного средства (л.д. 66-67, 68-76). 

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх составила 109900 рублей (л.д. 77). Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» на основании полиса ОСАГО, в соответствии с которым поврежденное транспортное средство было застраховано, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 100000 рублей (копия платежного поручения № ххх от дд.мм.гггг) (л.д. 79). 

СПАО «Ингосстрах» дд.мм.гггг выплатило акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» 100000 рублей (л.д. 31).

Собственником автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх, является ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что страховщик возместивший вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшего, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1, который на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Вина ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена на основании совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, и судом не ставится под сомнение, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы ответчиков ФИО2 и ФИО1 об отсутствии вины водителя ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Суд отвергает доводы ответчиков ФИО2 и ФИО1 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия зеркало у автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх не было повреждено, поскольку в результате осмотра специалистом поврежденного автомобиля 02.08.2023, повреждение зеркала было установлено, сведений о том, что автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх был участником иных дорожно-транспортных происшествий, суду не представлено, напротив как следует из пояснений представителя АО «Газпром газораспределение Смоленск» путевые листы на данный автомобиль в период с 19-30 часов 29.07.2023 по 02.08.2023 не выписывались, постановлений о привлечении к административной ответственности водителей, управляющих указанным автомобилем в период с 29.07.2023 по настоящее время, в адрес АО «Газпром газораспределение Смоленск» не поступало, второй участник дорожно-транспортного происшествия подтвердил в суде, что в результате дорожно-транспортного происшествия зеркало у автомобиля под его управлением было повреждено.

Представленный в материалы дела акта осмотра транспортного средства от 02.08.2023 не оспорен, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты, в связи с чем, с учетом того, что собственник транспортного средства не обеспечил включение в договор страхования водителя, управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, с ответчика ФИО2, не представившего суду доказательств, освобождающих его от регрессной ответственности по возмещению ущерба, в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере стороной ответчика не представлено. 

Доводы ответчиков, положенные в основу возражений на заявленные требования, не опровергают установленные судом обстоятельства дела и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания в ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения, судебных расходов, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт перехода права владения источником повышенной опасности к ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ххх) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (

<

данные изъяты>) в порядке регресса 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Вайцещук