Дело № 1-604/2020 УИД: 74RS0003-01-2020-006355-41 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В., 

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., Лякишева Д.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шайдт Н.В., представившей удостоверение № от 18 августа 2005 года, действующей на основании ордера № от 03 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

02 апреля 2019 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;

19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного 29 июля 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 02 мая 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. Героев Танкограда, 53, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, тем самым, похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> товар: 1 бутылку водки «Мороша» на минеральной воде объемом 0,7 л., стоимостью 293 рубля 41 копейка без учета НДС. Сокрыв похищенное имущество в рукаве куртки, ФИО1 прошел через кассовую зону и, не оплатив данный товар, направился к выходу из помещения данного магазина. Однако в этот момент преступные действия ФИО1 были замечены сотрудницей магазина «Красное и Белое» - ФИО5, которая подошла к нему и забрала из рукава куртки ФИО1 похищенную им бутылку водки. После чего, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, схватил бутылку водки, находящуюся в руке ФИО5 и пытался выхватить ее, тем самым открыто похитить вышеуказанную бутылку водки. Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Красное и Белое».

Тем самым, ФИО1 своими умышленными преступными действиями мог бы причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 293 рубля 41 копейка.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Шайдт Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Лякишев Д.П. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также стадию совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.71, 72), имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом регистрации, легально осуществляет трудовую деятельность.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, фактическое отсутствие причиненного ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО8, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновного, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение ФИО1 преступления под воздействием алкогольного опьянения нашло свое подтверждение и не оспаривается самим подсудимым, заявившим, что попытка хищения чужого имущества связана именно с употреблением спиртного, находясь в трезвом состоянии, он подобного бы не совершил.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что оно совершено в период испытательного срока условных осуждений за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, а также влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговорам Красноармейского районного суда Челябинской области от 02 апреля 2019 года и мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 19 декабря 2019 года, и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Вместе с тем, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Приговоры Красноармейского районного суда Челябинской области от 02 апреля 2019 года, мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 19 декабря 2019 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – CD диск с видеозаписью от 02 мая 2020 года, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; водка «Мороша на минеральной воде» алк. 40 % объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылки, переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у последнего, со снятием обязанности по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) с периодичностью установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Приговоры Красноармейского районного суда Челябинской области от 02 апреля 2019 года, мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 19 декабря 2019 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2020 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью от 02 мая 2020 года, находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; водку «Мороша на минеральной воде» алк. 40 % объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылки, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 – оставить у последнего, сняв с него обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Макаренко О.В.