Дело №

24RS0№-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Милуш О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе гаражного бокса.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 82 Федерального закона 5ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> проведено инструментальное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В ходе обследования установлено следующее. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-264776122 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым пером, № имеет площадь 621 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок используется ответчиком под кафе. 

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне - зоны делового, общественного и коммерческого значения, объектов культуры (0-1), вид разрешенного использования: общественное питание (код - 4.6) в зоне 0-1 является основным видом разрешенного использования. 

По сведениям ЕГРН в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты: - нежилое одноэтажное здание - склад с кадастровым номером: №, площадью 247,1 кв.м., год завершения строительства 2017; нежилое одноэтажное здание - склад с кадастровым номером №, площадью 234,4 кв.м., год завершения строительства 2000 без координат границ.

Вышеуказанные нежилые здания принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1 В ходе выездного обследования установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего муниципальному образованию 

<

адрес>, с восточной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером № размещен объект капитального строительства - бетонный пристрой площадью 9 кв.м., прочно связанный с землей, имеющий фундамент, год начала строительства не установлен. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: № передан в постоянное бессрочное пользование МКУ 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Также в ходе обследования установлено, что к нежилому одноэтажному зданию с кадастровым номером № с южной стороны на части земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 7 кв.м, и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 4 кв.м, размещен объект капитального строительства - кирпичный пристрой общей площадью 11 кв м, прочно связанный с землей, имеющий фундамент, год начала строительства не установлен.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: место размещения инженерного обеспечения (сети теплоснабжения), право собственности зарегистрировано. 

В действиях ФИО1 установлены признаки нарушений: 

п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, абзаца 7 ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в строительстве двух пристроев с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности, а также самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного у неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, части земельного участка с кадастровым номером № путем размещения двух пристроев, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Спорные объекты имеют признаки самовольной постройки, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, поскольку возведены на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, без разрешительной документации.

На основании изложенного, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> просит суд обязать ФИО1 за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу путем сноса (демонтажа) освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес> до здания по 

<

адрес> 

<

адрес> от объекта капитального строительства - бетонного пристроя площадью 9 кв.м, к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>/1 в следующем каталоге координат (система координат МСК 167):

№;

обязать ФИО1 за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу путем сноса (демонтажа) освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 4 кв.м, и часть земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 7 кв.м, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес> от объекта капитального строительства - кирпичного пристроя общей площадью 11 кв.м, к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в следующем каталоге координат (система координат МСК 167): 

№

В соответствии с п. 1 ст. 307.3 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> неустойку за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнениия.

В судебное заседание представители истца Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

адрес> не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе: по адресу регистрации (

<

адрес>), подтвержденному адресной справкой (л.д.91), посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использование охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов места значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, утв. распоряжением администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 110-р, департамент является органом администрации 

<

адрес>, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды| в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", усматривается, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: № передан в постоянное бессрочное пользование МКУ 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Земельный участок земельного участка с кадастровым номером № относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-264776122 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет площадь 621 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание. 

По сведениям ЕГРН в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты: 

- нежилое одноэтажное здание - склад с кадастровым номером: №, площадью 247,1 кв.м., год завершения строительства 2017; 

нежилое одноэтажное здание - склад с кадастровым номером №, площадью 234,4 кв.м., год завершения строительства 2000.

Согласно протоколу инструментального исследования и схематического чертежа к нему совместно с земельным участком с кадастровым номером № используется пристрой площадью 9 кв м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером №;

<

адрес>ю 11 кв м, в том числе 4 кв м земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №

7 кв м часть земельного участка с кадастровым номером №,

ограждение протяженностью 16 метров, в том числе 6 кв м земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, 10 кв м часть земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра от 01.11.2024г., фототаблицей. 

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> проведено выездное обследование по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. По результатам обмеров установлено, что совместно с земельным участком с кадастровым номером № ФИО1 без оформления прав используется часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 кв м, часть участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 6 кв.м.

К нежилому одноэтажному зданию – склад с кадастровым номером № с восточной стороны на части земельного участка с кадастровым номером № выполнен бетонный пристрой площадью 9 кв м, прочно связанный с землей, имеющий фундамент, год начала строительства не установлен. 

К нежилому одноэтажному зданию с южной стороны на части земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 7 кв.м, и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 4 кв.м, размещен объект капитального строительства - кирпичный пристрой общей площадью 11 кв м, прочно связанный с землей, имеющий фундамент, год начала строительства не установлен.

С восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 кв м и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 2 кв м неустановленными лицами размещено одноэтажное кирпичное здание общей площадью 28 кв м.

Таким образом, в действиях ответчика ФИО1 установлены признаки нарушений пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, части земельного участка с кадастровым номером № путем размещения двух пристроев, что также установлено протоколами инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований путем возложения на ответчика обязанности за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу путем сноса (демонтажа) освободить:

часть земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес> до здания по 

<

адрес> 

<

адрес> от объекта капитального строительства - бетонного пристроя площадью 9 кв.м, к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> путем сноса самовольных строений в приведенном каталоге координат;

часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 4 кв.м, и часть земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 7 кв.м, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес> от объекта капитального строительства - кирпичного пристроя общей площадью 11 кв.м, к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно приведенному каталогу координат.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к выводу о его удовлетворении, руководствуясь принципами разумности и справедливости полагает, что заявленный размер неустойки является чрезмерным. Соразмерным допущенным нарушениям и подлежащим взысканию с ответчика суд полагает размер судебной неустойки в сумме 500 рублей в день с момента истечения трехмесячного срока для исполнения настоящего решения и до момента его фактического исполнения.

С учетом положений ст. 333. 19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат сохранению до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес> до здания по 

<

адрес> 

<

адрес> от объекта капитального строительства - бетонного пристроя площадью 9 кв.м, к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>/1 путем сноса самовольных строений в следующем каталоге координат (система координат МСК 167):

№.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 4 кв м и часть земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 7 кв м, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> рабочий 160 от объекта капитального строительства – кирпичного пристроя общей площадью 11 кв м к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в следующем каталоге координат (система координат МСК 167):

№

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> неустойку за неисполнение решения суда в размере по 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения данного обязательства включительно.

Меры обеспечения иска, принятые на основании определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения решения суда, по исполнении решения, отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш