Дело № 2-2071/2021

74RS0031-01-2021-002661-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Муратовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Акционерного общества «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, перерасчете задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 135 000 руб., а заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере на условиях, определенных договором.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку и содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Договор между сторонами заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет заемщика.

Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик, в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполнил свои обязательства, неоднократно допускал просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

На дату предъявления иска задолженность ФИО1 перед Банком за период с 05 февраля 2020 года по 09 июля 2021 года составила 186 863 рубля 89 копеек, в том числе: 

- основной долг – 139 449 рублей 64 копейки;

- проценты – 45 401 рубль 06 копеек;

- пени – 2 013 рублей 19 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере расходы по оплате госпошлины в сумме 4 937 рублей 28 копеек. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании условий кредитного договора недействительными, перерасчете задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование требований указано, что заемщик не была ознакомлена с Тарифным планом, не могла повлиять на условия кредитования. Расчет задолженности, представленный Банком, не содержит формулы расчета процентов за пользование кредитом, пояснений по применяемой Банком в каждом случае процентной ставке, поэтому заемщику не понятен, сослалась на кабальность заключения договора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Возражая по заявленным требованиям, указала, что не согласна с требованиями Банка, поскольку Банком неверно произведен расчет задолженности. Кроме того, считает, что договор не соответствует требованиям п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с чем возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и рассчетно-кассовое обслуживание ущемляет ее права потребителя.

Просила отказать в удовлетворении иска, на удовлетворении встречного иска настаивала. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф банк», отказе в удовлетворении встречным исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Во исполнение Федерального закона « О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменил организационно – правовую форму с ЗАО на АО.

Согласно Уставу, новое наименование Банка следующее: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 27 октября 2017 года, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 135 000 руб., а заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,777% годовых на условиях, определенных договором.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку и содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Кредитование осуществлялось в соответствии с тарифным планом ТП 1.14, согласно которому процентная ставка по кредиту составляла 29,777%, плата за включение в Программу страховой защиты 0,5% в месяц.

За неуплату суммы регулярного платежа предусмотрено право банка на взыскание с заемщика штрафа за неуплату и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период, сумма штрафа рассчитывается для каждого договора индивидуально и увеличивается до суммы, кратной ста рублям.

В соответствии п. п. 5.1 - 5.3 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

В п. 5.10 Общих условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора, моментом его заключения считается зачисление Банком суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик уведомлен Банком о полной стоимости кредита посредством собственноручной подписи в заявлении-анкете и указания в специальном поле индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также выразил согласие на включение его в Программу страховой защиты заемщиков банка и удержания платы в соответствии с Тарифами, а также уплату комиссий за открытие счета и рассчетно-кассовое обслуживание.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.

Указанные документы свидетельствуют о том, что между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты от 27 октября 2017 года. 

При заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

В Тарифах Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.

Доводы ФИО1 о неосведомленности с условиями кредитования опровергаются подписью последней в заявлении-анкете на получение кредита от 27 октября 2017 года. 

Из представленных по делу доказательств следует, что Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования в размере 135 000 рублей. 

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Между тем свои обязательства по договору кредитной карты ФИО1 не исполняет. 

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты от 27 октября 2017 года, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик суду не представила.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора кредитной карты от 27 октября 2017 года, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.

По условиям договора (п.5 Общих условий), погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа. С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет счета-выписки. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставление Заключительного счета.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа (п. 5.10 Общих условий).

Доводы ответчика о том, что Банком незаконно предъявлены суммы за предоставление услуги по смс-сервис, платы за пропуск минимального платежа, комиссии за снятие наличных, являются несостоятельными, поскольку взимание указанных комиссий было предусмотрено условиями договора, Тарифов и Общих условий и указанные услуги оказывались ответчику исключительно по его просьбе.

Кредитный договор ответчиком подписан, его условия недействительными не признанными. Размер плат, комиссий, а также размер платы за участие заемщика в программе коллективного страхования следует из условий договора, Тарифов, и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 166, 420, 421, 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации оспариваемого договора в качестве кабальной сделки, влекущей ее недействительность по основаниям, предусмотренным статьей 179 названного Кодекса, поскольку наличие в совокупности необходимых признаков таковой не установлено.

Представленными АО "Тинькофф Банк" в материалы дела документами подтверждено, что договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка от 27 октября 2017 года заключен ФИО1 на основании ее волеизъявления, выраженного в заявлении-анкете, добровольно и без принуждения подписан ею; заемщик информирована о размере процентов за пользование кредитом, штрафных санкциях, пени. Доказательств того, что на момент заключения указанного договора ФИО1 находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался Банк, склонив заемщика к совершению сделки, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Таким образом, требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 27 октября 2017 года за период с 05 февраля 2020 года по 09 июля 2021 года в размере 186 863 рубля 89 копеек, в том числе: 

- основной долг – 139 449 рублей 64 копейки;

- проценты – 45 401 рубль 06 копеек;

- пени – 2 013 рублей 19 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 937 рублей 28 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27 октября 2017 года за период с 05 февраля 2020 года по 09 июля 2021 года в размере 186 863 рубля 89 копеек, в том числе: - основной долг – 139 449 рублей 64 копейки; проценты – 45 401 рубль 06 копеек; пени – 2 013 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 937 рублей 28 копеек, всего 191 801 (сто девяносто одну тысячу восемьсот один) рубль 17 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерного общества «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, перерасчете задолженности по договору кредитной карты отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.