Дело № 2-2147/2020

УИД 22RS0065-02-2020-002037-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд с названным иском к ответчику, просит взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения сбереженных денежных средств в размере 91 130 рублей.

В обоснование иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю состоит в качестве налогоплательщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2.

В соответствии с пп.З п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 представила в Инспекцию декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой налогоплательщик в соответствии со ст. 228 и п.1 ст. 229 части 2 НК РФ декларирует доход от продажи квартиры по адресу: 656064, Россия, 

<

адрес>, находившейся в её собственности менее трех лет (17.05.2015 - 25.02.2016 гг.) в сумме 1701000.00 руб. с заявлением имущественных налоговых вычетов:

- в соответствии с пп.1 п.2 ст.220 НК РФ в размере 1000000 руб. (На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.);

- в соответствии с пп.З,4 п.1 ст. 220 НК РФ по расходам на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> в сумме 1 470 000.00рублей и по расходам на погашение процентов по целевому кредиту приобретение указанной квартиры - в размере - 98389,13 рублей.

В результате проведения камеральной проверки декларации имуществе налоговый вычет налогоплательщику в сумме расходов понесенных на приобретение квартиры подтвержден в размере 14700 руб. и предоставлен за 2016г. в сумме 701000.00, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период составляет 769000.00 Имущественный налоговый вычет налогоплательщику в сумме расходов понесенных на погашение процентов по целевому кредиту на приобретение указанной квартиры в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 220 НК РФ в результате проведения камеральной проверки декларации не подтвержден по причине не представления ею копии кредитного договора на покупку квартиры.

В результате предоставленного имущественного налогового вычета налогоплательщику в сумме расходов, понесенных на приобретение квартиры соответствии с пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ в сумме 701000,00 рублей не исчислена и уплачена в бюджет сумма НДФЛ за 2016г. в сумме 91130 руб. (701000, * 13%).

В настоящее время установлено, что имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение жилого объекта был дважды заявлен налогоплательщиком, дважды предоставлен ему налоговыми органами.

Впервые имущественный налоговый вычет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 был предоставлен основании деклараций по форме 3 НДФЛ за 2002-2006гг. в сумме расходов приобретение в 2002г. 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 656067, Барнаул, 50 лет СССР, 14- 207 (дата регистрации права собственности 16.12.2002г.). Сумма предоставленного вычета 193333.33 руб., денежные средства возвращены по заявлению на возврат переплаты на её р/сч в общей сумме 25067,62 руб. (в том числе 08.08.2003 за 2002г. - 4140 руб., 27.04.2004г. за 2003г. -5883руб., 11.05.2005г. за 2004г. - 5150 руб., 31.05.2006г. за 2005г. - 5801 руб., 05.04.2007г. за 2006г. - 4093,62 руб. ). Общая сумма расходов на приобретение вышеуказанной квартиры была заявлена в размере 193,333 руб. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период 0.0 руб.

Повторный имущественный налоговый вычет был предоставлен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 основании декларации по форме 3 НДФЛ за 2016 гг. по объекту: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Сумма предоставленного вычета 701000.00 руб., сумму неисчисленного неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2016г. - 91130 руб. (701000 руб.* 13%). Общая сумма расходов на приобретение вышеуказанной квартиры была заявлена в размере 1470000.00 руб.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в сумме расходов, направленных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта 701000.00 руб. был предоставлен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в нарушение абзаца двадцать седьмого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Налогоплательщику, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ *** предложено самостоятельно представить уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по Форме ***-НДФЛ за 2016г. и оплатить соответствующую сумму налога на доходы физических лиц за указанный налоговый период, однако до настоящего времени указанная сумма не уплачена.

Ввиду повторного незаконного предоставления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 имущественного налогового вычета на стороне налогоплательщика возникло неосновательное обогащение, сумму которого он обязан уплатить в бюджет. Размер подлежащей уплате в бюджет суммы неосновательного обогащения определяется как сумма предоставленного вычета в размере 701000.00 руб., сумму неисчисленного и неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2016г. - 91130 руб. (701000,00 руб.* 13%).

На основании вышеизложенного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 обязана уплатить в бюджет сумму неосновательного обогащения в размере 91 130.00 рублей.

21.07.2020 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 сдана уточненная налоговая декларация по форме 3 -НДФЛ за 2016 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 78339.00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, в котором сумма исковых требований истцом уменьшена до 78 339 руб., настаивала на удовлетворении уточненных требований по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Так, согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 339 руб. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа - города Барнаула в размере 2 550 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 78 339 рублей 00 копеек.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере 2 550 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья

И.Ю. Комиссарова 

На 22.10.2020 решение в законную силу не вступило

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова 

Секретарь судебного заседания

Ю.Е. Фонакова

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2147/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Верно, секретарь судебного заседания

Ю.Е. Фонакова