Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области «10» октября 2018 года 

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной»» к ФИО1 о взыскании задолженностипо арендной плате за земельный участок, пени 

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Лесной» (далее по тексту МКУ «КУИ», Комитет) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженностипо арендной плате за земельный участок, пени. В обосновании иска указав, что согласно договору аренды земельного участка от *** ***к, ответчик взял на себя обязательство по своевременной оплате арендной платы на землю. Принятые согласно заключенным договорам аренды обязательства по уплате арендной платы за земельный участок, арендатором (ответчиком) не исполняются. В настоящее время за ответчиком числится долг. Общая сумма задолженности на 30.08.2018г. составляет 84 288 рублей 77 копеек, в т.ч. долг по арендной плате 80 039 руб. 86 коп. за период с 06.09.2017г. по 30.06.2018г., долг по пеням 4 248 руб. 91 коп. за период с 10.09.2017г. по 30.08.2018г.

Ссылаясь на ст.ст. 330,614 ГК РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 арендную плату за землю в размере 84 288 рублей 77 копеек, в т.ч. долг по арендной плате 80 039 руб. 86 коп. за период с 06.09.2017г. по 30.06.2018г., долг по пеням 4 248 руб. 91 коп. за период с 10.09.2017г. по 30.08.2018г; взыскать сумму неустойки начиная с 31.08.2018г. на день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании представитель МКУ «КУИ» ФИО2, действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме, указывая, что ответчику ФИО1 была вручена претензия о необходимости погасить долг по арендной плате, которая была им получена лично, но ответчик не погасил долг в полном объеме, до *** ответчик являлся арендатором земельного участка, до этой даты и начислена арендная плата в части доли ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по арендной плате, в том числе пени, с иском не согласился, указывая, что свою долю в имуществе продал ФИО3, который и должен по договору купли-продажи заплатить все долги по арендной плате. Также не оспаривает, что договор аренды земельного участка не содержит условий уплаты аренды иным лицом (не арендатором). 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело ***, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Статья 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ обязывает каждую сторону представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 23, пунктами 3.1.1., 3.1.6, 3.1.47, 3.1.48 Устава Городского округа «Город Лесной» и п. 1.1, Положения «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» учреждение осуществляет защиту имущественных прав и законных интересов ГО «Город Лесной». Учреждение управляет муниципальным имуществом. Осуществляет контроль за поступлением платы за пользованием землей. Является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных учреждений. Учреждение является функциональным органом Администрации городского округа «Город Лесной». 

По материалам дела установлено, что ФИО1 до *** являлся арендатором следующего земельного участка: земельный участок, площадью 3771 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Россия, ***, городской округ «***», ***, категории – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса (договор аренды земельного участка *** от *** на л.д.6-11).

В соответствии с Федеральным законом от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведена государственная регистрация вышеуказанного договора.

Согласно условий договора аренды земельного участка уплата арендных платежей производится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.1.5 Договор аренды).

Обязательства по уплате арендной плате в соответствии с заключенным Договором возникают с *** (п.*** Договора).

По договору предусмотрено, что неиспользование земельного участка не является основанием невнесения арендной платы (п.***). 

Пунктом п. 5.1 Договора *** предусмотрено, если арендная плата не была внесена арендатором в срок указанный в договоре, то начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с разделом 7 Договора *** в адрес ФИО1 истцом (МКУ «КУИ»), было направлено претензионное письмо с требованием погашения задолженности по арендной плате и пени в срок до ***, претензия получена ответчиком лично. Задолженность ответчиком до настоящего момента не погашена. 

Общая сумма задолженности на *** составляет 84 288,77 руб., в том числе долг по арендной плате 80 039,86 руб. за период с *** (даты фактического использования земельного участка) по ***, долг по пени 4 248,91 руб. за период с 10.09.2017г. по 30.08.2018г.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Возражений по сумме задолженности и ее расчеты ответчик не высказал, с расчетом согласился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате за период с период с *** по 30.06.2018г. в размере 80039,86 руб., а также пеня (неустойка) за просрочку оплаты арендной платы за период с 10.09.2017г. по 30.08.2018г. в сумме 4248,91 руб. 

Доводы ответчика об освобождении его от уплаты арендной платы в связи с продажей доли в праве общей долевой собственности на часть зданий и переходом прав арендатора земельного участка, на котором расположены здания с долгами по арендной плате за землю, судом отклоняются, поскольку договор аренды земельного участка заключен с ФИО1, который до *** является сособственником нежилых зданий, и именно на последнем лежит обязанность уплаты арендной платы за земельный участок.

Кроме того суд отмечает, что в связи с отсутствием согласия кредитора (в данном случае МКУ «КУИ») в обязательстве на перевод долга на другое лицо соглашение о переводе долга по оплате арендной платы за земельный участок от *** является ничтожным на основании п. 2 ст. 391 ГК РФ.

Согласно норме указанного пункта ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

На основании пп.1.19 статьи 333.36 «Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2 728,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

р е ш и л:

Иск Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***»» к ФИО1 о взыскании задолженностипо арендной плате за земельный участок, пени - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***»» 84288,77 руб. (Восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь рублей 77 коп), в том числе 80039,86 руб. - долг по арендной плате за период с *** по ***, 4 248,91 руб. - пени за период с *** по *** 

Продолжить начисление пени на взысканную сумму долга 80 039,86 руб. (Восемьдесят тысяч тридцать девять рублей 86 коп.) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с *** до момента фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района – городской округ «***» государственную пошлину в размере 2 728,66 руб. (Две тысячи семьсот двадцать восемь рублей 66 коп.).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян