Дело №2-125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 11 мая 2018 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Лихачева А.В.,

при секретаре Баронча М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, при этом в судебном заседании истец пояснил, что в апреле 2016 года при остановке на посту ГИБДД случайно узнал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Однако указанного правонарушения не совершал, так как в момент составления административного материала на его имя в г.Сычевка Смоленской области находился на своем рабочем месте в Велико-Новгородском участке ОАО «

<

данные изъяты>», где работает водителем грузовой машины. В результате обращения в правоохранительные и судебные органы указанный факт был установлен и решением Сычевского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по возбужденному в отношении него административному делу было прекращено. Судом было установлено, что именно ответчик, используя его персональные данные, по поддельным правам совершил вышеуказанное административное правонарушение, что привело к понесенным им нравственным и физическим страданиям, связанным с восстановлением нарушенных прав. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 пояснил, что в течение длительного времени истец вынужден был доказывать свою невиновность, тратить время и средства на участие в процессуальных действиях, в связи с чем понес нравственные и физические страдания, которые в установленном законом порядке желает компенсировать. Из-за неправомерных действий ответчика истец был лишен возможности работать по профессии вплоть до вынесения решения суда о прекращении производства по делу, из-за сложившейся ситуации и отсутствия возможности зарабатывать средства к существованию у истца начались конфликты в семье, кроме этого в результате действий ответчика были опорочены честь и достоинство истца. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, пояснив суду, что не считает, что его действиями был причинен какой-либо моральный вред ответчику.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО4 пояснил, что моральный вред, причиненный истцу, связан с составлением административного материала и последующей судебной процедурой его обжалования, то есть с ошибочными действиями правоохранительных органов, поэтому ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Обязанность по возмещению убытков по заявленным требованиям и основаниям возлагается на Министерство финансов РФ за счёт средств казны РФ. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его дежурстве был остановлен автомобиль марки Нива Шивроле, водитель которой находился в состоянии алкогольного опьянения. Фотография на водительском удостоверению соответствовала внешнему виду водителя, предъявленное водительское удостоверение было на имя ФИО2. После проверки по базе данных предъявленного водительского удостоверения, в соответствии с действующим законодательством был составлен соответствующий административный материал. В последующем в связи с обжалованием истцом решения суда была просмотрена видеозапись видеорегистратора с места составления спорного административного материала, согласно которой управлял автомашиной не ФИО2, а другое лицо, которое сфальсифицировало водительское удостоверение с данными истца. В последующем после проведения оперативной работы было установлено, что указанным лицом является ФИО1.

Заслушав ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО1, представителя ФИО1 адвоката ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» ФИО5, рассмотрев материалы дела, обозрев видеоматериалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Суду была предоставлена копия Решения Сычевского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено Постановление мирового судьи судебного участка № в МО «Сычевский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и прекращено производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме этого судом была обозрена запись видеорегистратора с места составления административного материала, из которой усматривается, что лицом, предъявившим водительское удостоверение на имя ФИО2 был ФИО1.

В соответствии с ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. 

Согласно п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

Как указано в п. 5 ст. 19 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с названным кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Учитывая обстоятельства дела, собранные доказательства и материалы дела, суд находит, что сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» действовали в соответствии с установленными административным законодательством нормами и правилами, которые не предусматривают дополнительной проверки подлинности водительского удостоверения, кроме наличия его в соответствующей базе данных ГИБДД, в тоже время вина ответчика в понесенных истцом нравственных страданий установлена и доказана в рамках судебного заседания, поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 ненадлежащим ответчиком. С учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья