Дело № 2-1767/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 мая 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ..... к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 06 сентября 2019 года у дома ..... по ..... в городе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «..... государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который управлял ТС «.....», государственный регистрационный знак ...... В рамках прямого возмещения убытков 09 сентября 2019 года истец направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, которое полечено адресатом 10 сентября 2019 года. Поскольку АО «Согаз» страховую выплату не произвело, ФИО2 обратился к независимому эксперту ООО «Респект». По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 142 900 руб. Решением финансового уполномоченного от 16 декабря 2019 года с АО «Согаз» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 173 600 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 500 руб. АО «Согаз» данное решение исполнило 24 декабря 2019 года. Просит взыскать убытки по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., неустойку за период с 01 октября 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 147 600 руб., расходы по дефектовке в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2019 года у дома ..... по ..... шоссе в городе ..... произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС .....», государственный регистрационный знак ..... 

Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО3, который управлял ТС «.....», государственный регистрационный знак ..... 

В рамках прямого возмещения убытков ФИО2 09 сентября 2019 года направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, которое получено адресатом 10 сентября 2019 года (л.д. 22-24). При этом истец понес почтовые расходы в размере 500 руб. (л.д. 25).

Полагая, что АО «Согаз» при отсутствии законных оснований не произвело страховую выплату, истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект», заключив 16 сентября 2019 года договор на проведение автоэкспертных работ (л.д. 27). 

По заключению эксперта от 30 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 151 100 руб. (л.д. 29-65). При этом автомобиль был осмотрен экспертом ООО «Респект» 16 сентября 2019 года (л.д. 37) и 25 сентября 2019 года (л.д. 48). За составление экспертного заключения уплачено 10 000 руб. (л.д. 27-28).

Ответчиком не представлено доказательств того, что осмотр поврежденного автомобиля был организован страховой компанией надлежащим образом, так как отсутствуют доказательства почтового направления ФИО2 уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр. Кроме того, представленное АО «Согаз» уведомление от 10 сентября 2019 года адресовано ФИО5. Сведений о фактическом направлении данного уведомления в материалы дела не представлено. 

Решением финансового уполномоченного от 16 декабря 2019 года с АО «Согаз» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 173 600 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 500 руб. В случае неисполнения данного решения в течение 10 рабочих дней финансовый уполномоченный обязал АО «Согаз» выплатить ФИО2 неустойку за период с 01 октября 2019 года по дату фактического исполнения решения исходя из ставки 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения.

АО «Согаз» произвело страховую выплату в сумме 176 100 руб. 24 декабря 2019 года.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 октября 2019 года по 24 декабря 2019 года в сумме 147 560 руб., предоставив следующий расчет: 173600 * 1% * 85 дней.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (п. 2). 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5).

С учетом того, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в указанный в решении срок, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору обязательного страхования. Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 147 600 руб.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 500 руб. по направлению заявления в АО «Согаз» о страховой выплате и 5 000 руб. (л.д. 67) в виде расходов по дефектовке, так как возмещение данных расходов Законом об ОСАГО не предусмотрено. Кроме того, согласно квитанции, выданной ИП ФИО6, производилась дефектовка автомобиля «.....», государственный регистрационный знак ...... Данный автомобиль не участвовал в рассматриваемом ДТП.

Согласно п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного. Указанная форма не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.

Таким образом, претензионный порядок не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Кроме того, экспертиза ООО «Респект» проведена в период до наступления срока страховой выплаты, в чем суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оценке ООО «Респект» в размере 10 000 руб.

Между тем, суд отмечает, что страховая выплата АО «Согаз» должна быть произведена не позднее 01 октября 2019 года. Суд усматривает нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на получение страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 ..... компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 ..... к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки за период с 01 октября 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 147 600 руб., расходов по дефектовке в размере 5 000 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин