ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. с участием помощника прокурора Лапузиной Е.С., подсудимого ФИО1 его адвоката Андреевой Е.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой К.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного района г, Самары по ст. 159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Самары по ст.158 ч.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, 69 ч,2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного района г, Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 5 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

5) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, судимость не погашена, наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пчелка» ООО «Элит», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел на прилавке: сыр Голландский Белебей 45 % 300 грамм», сыр «Сыр Башкирский Медовый Белебей 300 грамм», сыр «Сыр Гауда Белебей 45 % 300 грамм», принадлежащие ООО «Элит». Тогда же него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно указанного выше товара, принадлежащего ООО «Элит». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, взял в руки со стеллажа товар: 1 упаковку сыра «Сыр Голландский Белебей 45 % 300 грамм» стоимостью 154 рубля 24 копейки без учета НДС, 2 упаковки сыра «Сыр Башкирский Медовый Белебей 45 % 300 грамм» стоимостью 187 рублей 29 копеек без учета НДС, общей стоимостью 374 рубля 58 копеек без учета НДС, 3 упаковки сыра «Сыр Гауда Белебей 45 % 300 грамм» стоимостью 154 рубля 18 копеек без учета НДС, общей стоимостью 462 рубля 54 копейки без учета С, принадлежащие ООО «Элит» и, сложил их в покупательскую корзину, затем зашел за стеллаж и переложил указанный сыр из покупательской корзины за пазуху и в рукава надетой на нем кофты, то есть незаконно завладел указанным выше имуществом и, правился к выходу из магазина, когда был замечен сотрудником магазина: ФИО5, которая предъявила требования о возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «Элит», при этом, ФИО1 осознавал и понимал, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые пытались пресечь его противоправные действия. Тогда же ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто, вызывающе, цинично, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, удерживая похищенное имущество при себе, не реагируя на законные и неоднократные требования ФИО5, остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, попытался с ним с места совершения преступления скрыться, пройдя кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы ООО «Элит», в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 991 рубль 36 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Предварительное расследование по делу проводилось в виде дознания в сокращенной форме (глава 32-1 УПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: - заявление от директора магазина «Пчелка» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Пчелка» по адресу: 

<

адрес> совершил хищении продуктов питания на сумму 991 рубль 36 копеек (Том №), - заявление от представителя потерпевшего ООО «Элит» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Пчелка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершил хищении сыра на сумму 991 рубль 36 копеек без учета НДС. (Том №) - справкой о причиненном ущербе ООО «Элит» магазин «Пчелка» по адресу: 

<

адрес> «а», составила 991 рублей 36 копеек, без учета НДС. (Том №), - товарной накладной №м от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 10,11) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пчелка» расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 упаковка сыра «Сыр Голландский Белебей 45 % 300 грамм», 2 упаковки сыра «Сыр Башкирский Медовый Белебей 300 грамм», 3 упаковки сыра «Сыр Гауда Белебей 45 % 300 грамм», СД-диск и товарная накладная (Том №) - протоколом осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (Том №) - протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО4 (Том №), - протоколом допроса свидетеля ФИО5 (Том №) - протокол допроса свидетеля ФИО6 (№)

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего ряд тяжких заболеваний, наличие на иждивении престарелых родителей.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного. Подсудимый активно принимает участие в содержании и воспитании детей. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В соответствии с требованиями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления, за которые был осужден ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории небольшой тяжести. 

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также не учитываются судом, так как на момент совершения ФИО1 преступления (ДД.ММ.ГГГГ) последний считался не судим по данным приговорам. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога не состоит, (л.д.65-66), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.70).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, учитывая требования ст.66 ч.3 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание то, что подсудимый вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания за совершение преступления имущественного характера и должных выводов он для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления с учетом личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ). 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, а также то, что ФИО1 совершил данное преступление имея не погашенные судимости, суд полагает, что ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом учитывая внесенные изменения в ст. 72 УК РФ на основании Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ время содержания его под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо зачесть в срок лишения из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 226-9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г.Самары окончательно назначить ФИО1 ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу. Из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: товарная-накладная, СД диск – хранить при деле, 1 упаковку сыра «Сыр Голландский Белебей 45 % 300 грамм», 2 упаковки сыра «Сыр Башкирский Медовый Белебей 45 % 300 грамм» 3 упаковки сыра «Сыр Гауда Белебей 45 % 300 грамм» - оставить в распоряжении потерпевшего магазина «Пчёлка».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Промышленный районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Бондаренко