Дело № 12-8/2020 Судья Колесников П.Е.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-123/2020

03 июня 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Брянская Сервисная Компания Регион» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Брянску от 22 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 07 февраля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Брянская Сервисная Компания Регион» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Брянску от 22 октября 2019 года № 61 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Брянская Сервисная Компания Регион» (далее – ООО «БСК Регион») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 07 февраля 2020 года обжалованное ФИО1 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 считает, что сам по себе факт неисполнения должником обязательств перед отдельным кредитором на сумму более 300 000 рублей не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Налоговым органом не представлено доказательств проведения анализа финансового состояния предприятия-должника, состояния его взаиморасчетов с дебиторами и кредиторами, наличия признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности. Ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление и решение суда, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. 

В отзыве на жалобу представитель ИФНС России по г. Брянску ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «БСК Регион» ФИО1 в судебное заседание суда второй инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник ФИО1 - Лозинская Е.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Брянску ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя ИФНС России по г. Брянску, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении сведений по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации налогоплательщиком ООО «БСК Регион» установлено, что по состоянию на 16.09.2019 г. предприятие имеет задолженность на сумму 864 987 руб. 94 коп., в т.ч. по основному долгу – 77 128 руб. 46 коп., из них просроченная задолженность по налогу свыше трех месяцев – 677 128 руб. 46 коп. Таким образом, ООО «БСК Регион» обладает всеми признаками банкротства, т.е. имеет обязательства перед бюджетом РФ на сумму свыше 300 000 рублей, не исполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Декларация за 9 месяцев 2018 года представлена 07.11.2018 г., в связи с чем руководитель ООО «БСК Регион» должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не позднее 07.03.2019 г., что не было им сделано.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2019 г.; карточками «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, определением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2019 г. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление и решение суда, отсутствие в действиях генерального директора ООО «БСК Регион» ФИО1 состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств проведения налоговым органом анализа финансового состояния предприятия-должника, состояния его взаиморасчетов с дебиторами и кредиторами, наличия признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности является несостоятельной, поскольку в Законе о банкротстве не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Факт наличия у ООО «БСК Регион» неисполненных в течение трех месяцев обязательств перед бюджетом РФ на сумму свыше 300 000 рублей подтверждается карточками «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) за 2017-2019 годы, определением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2019 г.

Доводы жалобы о том, что у директора ООО «БСК Регион» ФИО1 не имелось оснований для подачи заявления о банкротстве, так как для этого отсутствовали условия, предусмотренные п.1 ст. 9 Закона о банкротстве, состоятельными признать нельзя.

ООО «БСК Регион» в течение более чем 3 месяцев не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 677 128 руб. 46 коп., в связи с чем, его руководитель ФИО1 обязан был обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм законодательства, подлежащих применению в деле, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Закона о банкротстве. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Брянску от 22 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 07 февраля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Брянская Сервисная Компания Регион» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов