Мировой судья Ветчинов Е.В. Дело № 12-256/2025

УИД-18МS0024-01-2024-005053-07

(номер дела в суде первой инстанции 5-38/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июня 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Михалева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 14.01.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что привлечение к административной ответственности незаконно и необоснованно, административное расследование по делу проводилось, однако дело рассмотрено не районным судом. Документы имеющиеся в деле являются светокопиями, поэтому не могут быть использованы в качестве доказательств. Мировой судья незаконно отказал в проведении СМЭ в отношении ФИО1 и ФИО1 и направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска. Мировым судьей незаконно в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо, составившее протокол, а также свидетель ФИО4, который не был указан в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья незаконно исключил из числа доказательств заключение СМЭ в отношении ФИО1 и отказал в ее проведении.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 просил оставить жалобу без удовлетврения.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО1 – ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7– ФИО8 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив жалобу защитника ФИО1 – ФИО6, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата> в период времени с 19-20 часов до 19-23 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанес побои ФИО5, наносил удары руками по телу в область лица, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2024г. года 

<

номер>, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеются его собственноручные подписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей объективно, полно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Произошедший между ФИО1 и ФИО5 конфликт 16.06.2024г. подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий ФИО1

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы заявителя, о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в рассмотрении дела мировым судьей несмотря на проведение сотрудниками полиции административного расследования, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 названного Кодекса проводится административное расследование.

Согласно подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего 16.06.2024г. заявления ФИО5 о привлечении к ответственности за нанесение ему побоев, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись; дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в дела по факту нанесения побоев ФИО9

При этом составление протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования также не свидетельствует о допущенных должностными лицами полиции процессуальных нарушениях, поскольку по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами признаются любые фактические данные, в том числе полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Учитывая вышеизложенное необходимость в вынесении определения о проведении административного расследования и в проведении административного расследования отсутствовала, дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. При этом указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления мирового судьи, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают состав административного правонарушения. Противоречий между имеющимися доказательствами не усматривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Доводы заявителя судья считает несостоятельными, расценивает как защитные, имеющие целью избежать административной ответственности, и опровергающиеся собранными по делу доказательствами, материалами дела и фактическими обстоятельствами дела.

Оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, судья не усматривает.

Все указанные ФИО1 обстоятельства не являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о неправомерности привлечения лица к административной ответственности, а также не препятствуют всесторонне, полно, объективно и в установленный законом срок рассмотреть дело о привлечении лица к административной ответственности.

Установленные должностным лицом и мировым судьей обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в заявлении потерпевшего, объяснениях потерпевшего, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, объяснениях ФИО1 в части конфликта с потерпевшим и иных материалах дела, получивших оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Вопреки доводам заявителя факт совершения ФИО1 16.06.2024г. побоев, причинивших физическую боль ФИО5, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

При осуществлении мировым судьей допроса свидетелей требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Данные ими показания изложены в протоколе судебного заседания, постановлении, вынесенном по результатам разрешения дела, они согласуются с совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, отклоняется и довод ФИО1 о незаконном отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении СМЭ в отношении него и ФИО10 Ходатайство ФИО1 разрешено мировым судьей мотивированным определением с указанием оснований отказа, что соответствует требованиям закона. Заключение эксперта (СМЭ) в отношении ФИО1 имелось в материалах дела, оспорено не было, оснований сомневаться в выводах эксперта у мирового судьи не имелось. Оснований назначения СМЭ в отношении ФИО10, который не является участником производство по настоящему делу об административном правонарушении, мировой судья не усмотрел, что также соответствует требованиям закона.

При этом довод заявителя о том, что мировой судья исключил из числа доказательств заключение СМЭ в отношении ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения. Исключение из числа доказательств заключения эксперта (СМЭ) 

<

номер> в отношении ФИО5 не влияет на законность постановления.

Довод заявителя о том, что в материалах дела имеются незаверенные фотокопии документов, был законно отклонен мировым судьей при рассмотрении дела. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в соответствие с требованиями закона.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны в ходе производства по делу не установлено.

При этом привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности привлечения ФИО5 к ответственности за совершенные действия в отношении ФИО1, поскольку за действия обоюдного характера, каждый из участников несет ответственность в зависимости от последствий, наступивших от его действий.

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

При этом, исходя из постановления, действия ФИО1, квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1. КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, исходя из материалов дела в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2025г., вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. изменить, указать что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Михалева И.С.