Дело № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 13 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе 

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием государственных обвинителей потерпевшего 

ФИО2, ФИО4 ФИО5, 

подсудимого 

ФИО6, 

защитника 

адвоката Вангели Д.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, д. Хрущево, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, ранее не судимого,по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд - 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22:30 часов 14 февраля 2018 года до 02:30 часов 15 февраля 2018 подсудимый ФИО6 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО3 употреблял спиртное. 

В ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО6 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3 высказал оскорбления в адрес ФИО6 

ФИО6 в период времени с 22:30 часов 14 февраля 2018 года до 02:30 часов 15 февраля 2018 года, находясь на кухне квартиры, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, взял со стола кухонный нож и с силой нанес ФИО3 не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов – головы и не менее одного удара в область груди потерпевшего. 

В результате умышленных преступных действий ФИО6, потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана № 1 в правой теменной области; ушибленная рана № 2 в лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в височной области справа; субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной доле;

- кровоподтек в правой височной области;

- слепое проникающее колото-резанное ранение № 3 на передней поверхности груди по срединной линии с раневым каналом, направленным справа налево несколько спереди назад с повреждением кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, левой грудной мышцы, грудины, париетального листка плевры, перикарда, правого желудочка, межжелудочковой перегородки и левого желудочка. 

Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы раны № 1 в правой теменной области, раны № 2 в лобной области справа, кровоподтека в правой височной области, кровоизлияний в мягких тканях головы справа, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной области в совокупности определяются как тяжкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Колото-резанное ранение № 3 было причинено в результате не менее одного травматического воздействия - давления и разрезания тканей режущей частью острого твердого предмета, справа налево спереди назад, прижизненно и незадолго до наступления смерти, определяются как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Телесных повреждений в виде раны № 1, раны № 2, раны № 3, кровоподтека в правой височной области возникли незадолго до момента наступления смерти и в короткий промежуток времени.

От полученных телесных повреждений ФИО3 в период времени с 22:30 часов 14 февраля 2018 года до 02:00 часов 15 февраля 2018 года скончался на месте происшествия, по адресу: 

<

адрес>

Смерть ФИО3 наступила в результате острого малокровия, которое возникло вследствие слепого, проникающего в левую плевральную полость, колото-резанного ранения левой половины груди с повреждением грудины, сердца и перикарда с развитием левостороннего гемоторакса.

При совершении вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО6 понимал, что совершает убийство ФИО3, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал наступления таких последствий.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что был неофициально трудоустроен в совхозе «Пригородный», охранником теплиц, в пгт.Молодежное. 

Работая там, он познакомился примерно около 4 месяцев назад с ФИО3, который был спокойным не конфликтным человеком. 

14 февраля 2018 года около 22:00 часов он пришел к ФИО3, где последний встретил его в подъезде, после чего он зашел к нему в квартиру. 

В квартире помимо ФИО3, находился так же его сын, который был в комнате, а также еще один знакомый ФИО3, которого он не знает, он понял, что до его прихода они сидели на кухне и употребляли спиртное, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. 

Он – подсудимый присоединился к ним, и они втроем начали употреблять спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе распития спиртного, незнакомый ему мужчина начал вести себя грубо, громко разговаривал и в разговоре упоминал свое прозвище.

ФИО7 решил позвонить своему брату, которому 25 лет, для того, чтобы выяснить у него, знает ли он этого мужчину, и как может его охарактеризовать. 

Он позвонил своему брату ФИО13 на его номер сотового телефона, который не помнит и спросил, знает ли он указанного мужчину, назвав прозвище. Указанный мужчина разговаривал некоторое время с его братом по телефону, немного успокоился, продолжал некоторое время высказывать свое недовольство тем, что он звонил брату, однако быстро успокоился и в связи с тем, что уже был пьян, встал, оделся и как он понял, ушел домой. Они с ФИО3 остались вдвоем, его сына он не видел.

После ухода мужчины, ФИО3 продолжил разговор, т.е. продолжил хвастаться тем, что к нему в квартиру приходят различные «блатные» люди.

Весь этот разговор происходил в состоянии алкогольного опьянения, при этом слова ФИО3, он воспринял как оскорбление в свой адрес.

В какой-то момент ФИО3, в ходе описанного им разговора встал со стула, они в этот момент находились на кухне квартиры, сидели за столом, при этом он сидел на кресле, лицом в сторону коридора, на столе лежал кухонный нож, с пластмассовой ручкой, насколько он помнит белого цвета, а также лезвием около 15 см.

Далее, в тот момент, когда ФИО3 встал со стула, и продолжал разговор «на повышенных тонах» про своих знакомых, он, испытывая к нему неприязнь из-за его высказываний, и стремления его напугать, схватил правой рукой лежавший на столе, описанный нож и нанес указанным ножом удар в область туловища, в область груди ФИО3 от которого последний сразу упал на пол, сопротивляться не пытался.

При этом ФИО7 пояснил, что он мог нанести удары ФИО3 и в область головы.

В момент нанесения ударов он был очень взволнован, куда именно он наносил удары, отчетливо запомнил удар в грудь, нож был в момент нанесения этого удара зажат в кулаке, лезвием вверх, удар пришелся в область груди, или сердца. Все описанные им действия происходили очень быстро «молниеносно». 

При этом ФИО3 не кричал, а сразу упал на пол, был одет в серую футболку и темные или черные спортивные штаны. 

После того, как ФИО3 упал, подсудимый положил нож где-то рядом, поняв, что убил ФИО3 сразу взял свой телефон и позвонил в полицию и скорую помощь, по телефону он сказал, что убил человека, что еще говорил, он не помнит. 

Далее он увидел сына ФИО3 который кричал или говорил «не убивай», на что подсудимый ответил ему, что никого убивать не собирается, что уже позвонил в скорую и полицию. 

После этого он все время находился в квартире до приезда сотрудников скорой помощи и полиции, после чего был задержан. 

Показания подсудимого являются логичными, последовательными, и подтверждаются иными доказательствами по делу в их совокупности, а именно: 

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что погибший ФИО3 приходился ему родным братом, после увольнения из троллейбусного парка, в котором длительное время работал слесарем, официально трудоустроен не был, подрабатывал в теплицах разнорабочим.

Был женат на ФИО8 №2, с которой не проживал совместно.

От брака имеется сын - ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал совместно с отцом, мать ФИО8 №1 проживала отдельно, поскольку последняя злоупотребляла спиртным.

ФИО3 вместе с сыном проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Последний раз он общался с ФИО3 по телефону примерно 13 февраля 2018 года разговор был на общие бытовые темы, после этого они с ним больше не созванивались и не виделись.

15 февраля 2018 года около 08:00 часов ФИО8 №1 позвонил с сотового телефона ФИО3 и сообщил, что папу убили, далее трубку взяла его мать ФИО8 №2 и сказала, что убивший ФИО3 мужчина сам вызвал скорую и милицию, сказала так же, что нанес удар в сердце. Других подробностей произошедшего ему не рассказывали, кроме как то, что произошло все в ходе распития спиртного, ему ничего не известно.

Погибшего ФИО3 он может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного человека, инициатором конфликтов и драк никогда не являлся, иногда употреблял спиртное, ходил на работу;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 №3 из которых следует, что она проживает в соседней в квартире, 

<

адрес> в которой примерно 2 года проживал ФИО3 совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО8 №1. 

В ночь с 15 февраля 2018 года на 16 февраля 2018 года она находилась у себя дома, спала, примерно в 02:00 часа она услышала тихий стук в дверь, подойдя к входной двери своей квартиры, она услышала детский голос, мальчик сказал, что его папу зарезали. 

Она испугалась, сказала ему, что дверь не откроет, так как боится, но вызовет сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, примерно через 15-20 минут, приехали сотрудники полиции, после чего она вышла из квартиры и узнала, что ФИО3 убили, а также ей сказали, что мужчина, который убил ФИО3 находится на кухне.

ФИО8 №1 в этот момент находился в ванной комнате своей квартиры, которого она забрала к себе в квартиру, позвонила его матери и сообщила о случившемся, после чего последняя приехала и забрала ребенка.

Погибшего ФИО3 может охарактеризовать лишь с положительной стороны, спокойный, не конфликтный, вежливый, всегда заботился о своем сыне, спиртные напитки употреблял крайне редко, работал, гости к ним приезжали редко. Каких – либо конфликтов или шума доносящихся из квартиры, где проживал ФИО3 с сыном она никогда не слышала;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 №2 о том, что она состояла в браке с ФИО3 и не была очевидцем совершенного преступления.

Фактически с ФИО3 длительное время совместно не проживала. 

От брака имеется общий сын - ФИО8 №1, который проживал с отцом в 

<

адрес>, указанная квартира принадлежит ее сожителю ФИО14 и находилась в пользовании у ФИО3 с которым проживал ее сын - ФИО8 №1

По характеру, ФИО3 был спокойным, иногда выпивал, о наличии каких-либо конфликтов с кем-либо ей ничего не известно.

Отношения между ФИО3 и сыном были хорошие, разногласий не было.

15 февраля 2018 года около 03:00 часов от ФИО8 №3 проживающей по соседству в квартире на 

<

адрес> в 

<

адрес> на телефон ее сожителя ФИО15 поступил звонок, из разговора она поняла, что ее сын – ФИО8 №1 находится у нее, и что в квартире, принадлежащей ФИО14 какой-то мужчина зарезал ее супруга ФИО3 

Вместе с сожителем приехав по адресу 

<

адрес> квартиру ФИО15, ими были встречены сотрудники полиции и Следственного комитета.

ФИО8 №1 - ее сын, находился дома у ФИО8 №3 никаких подробностей о случившемся ей не рассказывала, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО6 в ходе ссоры нанес удар ножом в грудь ее мужу ФИО3 от которого последний скончался;

- показаниями свидетеля ФИО8 №1, оглашенными в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 281 УПК РФ о том, что 15 февраля 2018 года, в течение примерно последних 6 лет он постоянно проживал со своим отцом ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу они с отцом проживали вдвоем, данной квартирой пользовались по согласованию с ФИО15 

Его мама ФИО8 №2 не проживала совместно с его отцом уже около 6-7 лет, все это время она проживает отдельно в 

<

адрес>. 

Его отец был спокойным, не конфликтным, иногда употреблял спиртное, обычно в выходные дни, мог употреблять спиртное и среди недели.

Когда он был пьян, то изменений в его поведении он не замечал, где-то по улицам он не бродил, был дома, смотрел телевизор. 

14 февраля 2018 года примерно в 17-18 часов домой вернулся его отец он пришел вместе со своим другом Денисом, который был с сыном ФИО8 №1, кроме того, с ними пришел еще мужчина по имени Юра, который ушел.

У них дома оставались он, его отец ФИО3, мужчина по имени Денис и его сын ФИО8 №1. 

Его отец ФИО3 и Денис сидели на кухне, разговаривали между собой, употребляли спиртное, но что именно и в каком количестве он не знает, он к ним не заходил, поведение отца было обычным.

Затем около 19 часов, он уснул, проснулся от того, что в квартире были громкие разговоры на кухне. 

Когда он проснулся, он зашел на кухню и увидел, что там кроме отца и Дениса находится еще один мужчина, который работал вместе с его отцом, в настоящее время ему известно, что это ФИО6, между ФИО9 происходила ссора, они ругались между собой, а отец их успокаивал. 

Далее Денис успокоился, а так как его сын захотел есть и они ушли домой, отец остался вдвоем с Каратаевым Генадием, они продолжили разговаривать между собой, отец говорил, что он (ФИО10) и Денис оба его хороших друга и не нужно ссориться между собой.

Далее он проснулся, посмотрел на время, было около 02:00 часов 15 февраля 2018 года, проснулся от того, что услышал «глухие» выдохи-хрипы, которых было три-четыре.

Когда он зашел на кухню, то увидел, что на кухне, за столом, опершись головой на стол, на свою руку сидел согнувшись его отец, он сидел левым боком к окну, при этом ФИО6 стоял за спиной отца, рядом с ним и он сразу увидел, что в руке у ФИО10 Генадия находится нож, который он «достает» от его отца. 

ФИО6 спокойным движением вытер нож о плече его отца, о его футболку.

В этот момент он понял, что ФИО6 нанес удар отцу кухонным ножом, который всегда лежал у них на кухне и они использовали его для того, чтобы резать продукты, он с сине-белой пластиковой ручкой и лезвием около 15-20 см. Он заметил кровь на руке отца и на краю стола, больше крови или повреждений на теле отца он не заметил. ФИО6 стоял молча и смотрел на него. 

Он сразу взял свой телефон и побежал к соседке ФИО8 №3, стал стучать к ней в дверь, сказал, что «нужна помощь, его отца зарезали, вызовите скорую, помогите».

При этом ФИО8 №3 дверь не открыла, через дверь сказала, что не пустит его, что вызовет скорую. 

Дверь в их квартиру была открыта, при этом он видел, что ФИО6 сидит на кухне, и смотрит на его отца, который в этот момент уже лежал на полу, на боку.

Он зашел в квартиру и закрылся в ванной комнате, и услышал, что ФИО10 звонит в полицию, при этом через дверь он уточнил у него адрес, который он ему назвал. 

Сам он позвонил в скорую, диспетчер сказала, что вызов уже поступил и скорая уже выехала. 

Все это время ФИО6 находился в квартире, разговаривал с полицией, говорил, что «по этому адресу мокруха». 

Далее он вышел из ванной комнаты, понял, что ФИО6 ведет себя спокойно, он спросил у него: «зачем ты это сделал», он пробормотал, что-то невнятное. 

Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, а также скорой помощи, которые проводили следственные действия в квартире. После этого, его передали матери; 

- заключением судебной медицинской экспертизы № 500 от 18 апреля 2018 года, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что смерть наступила в результате острого малокровия, которое возникло вследствие слепого, проникающего в левую плевральную полость, колото-резанного ранения левой половины груди с повреждением грудины, сердца и перикарда с развитием левостороннего гемоторакса, смерть ФИО3, наступила в временном интервале 8-10 часов. 

Повреждение в левой половине груди с повреждением грудины, перикарда, сердца, с образованием левостороннего гемоторакса, в результате которого наступила острая массивная кровопотеря, что непосредственно привело к смерти согласно пункту 6.1.9 приказа Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», определяются как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы раны №1 в правой теменной области, раны №2 в лобной области справа, кровоподтека в правой височной области, кровоизлияний в мягких тканях головы справа, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной области в совокупности согласно пунктам 6.1.1 и 6.1.3 приказа Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», определяются как тяжкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности левой локтевой области, ладонной поверхности левой кисти и ссадины на передней поверхности левого плеча согласно пункту 9 приказа Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти, не состоят.

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, в крови и моче был обнаружен алкоголь в концентрации 4.33 и 4.03 промилле соответственно, что обычно у живых лиц классифицируется как состояние тяжелой степени опьянения (т.1 л.д. 51-57);

- заключение эксперта № 556 от 23 марта 2018 года, согласно которому при исследовании двух смывов с места происшествия (объекты №№1,2) – установлено наличие крови человека, которые могли произойти, от ФИО3 (т.1 л.д. 138-140);

- заключение эксперта № 557 от 23 марта 2018 года, согласно которому при исследовании следов на мужской футболке (объекты №№1-6), мужских трусах (объект №7), паре мужских носков (объект №8) и спортивных брюках (объекты №№9-15) ФИО3 – установлено наличие крови человека - ФИО3 (т. 1 л.д. 147-150);

- заключение эксперта № 558 от 11 апреля 2018 года, согласно которому на клинке ножа, представленным на исследование (об.№1) обнаружена кровь и эпителиальные клетки. Выявлен белок человека, происхождение которого возможно от ФИО3 На рукоятке ножа (об. №2) обнаружена кровь и эпителиальные клетки. Выявлен белок человека - ФИО3 (т.1 л.д. 157-159);

- заключение эксперта № 188 от 19 апреля 2018 года, согласно которому на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заключение эксперта №500 от 15 февраля 2018 года), имеется колото-резаное повреждение, которое образовалось в результате одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку.

С учетом ретракции кожного лоскута можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, вероятнее всего, была порядка 20-23 мм, а обушок в поперечном сечении имел П-образную форму. Результаты сравнительно-экспериментального исследования позволяют полагать, что клинок представленного ножа хозяйственно-бытового назначения, как орудие травмы, причинившее колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО3, не исключается (т. 1 л.д. 187-193);

- заключение эксперта № 457 от 13 апреля 2018 года, согласно которому ФИО6 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Так как ФИО6 в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда, теряет свой смысл.

По своему психическому состоянию ФИО6 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (т.2 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2018 года, в ходе которого были осмотрены нож, два смыва с пятнами вещества бурого цвета, мужская футболка, спортивные брюки, мужские трусы, пара носков, сотовый телефон марки «Nokia», 1 пластиковая бутылка, объемом 1л., 1 стеклянная чашка, 2 стеклянных стакана (рюмки), зажигалка, джинсы мужские темно-синие, кофта мужская трикотажная сине-зеленого цвета со вставками, мужские ботинки черные, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия и изъятые в ходе выемки (т.1 л.д. 198-201);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а именно: нож, два смыва с пятнами вещества бурого цвета, мужская футболка, спортивные брюки, мужские трусы, пара носков, сотовый телефон марки «Nokia» (т. 1 л.д. 202).

- явкой с повинной подсудимого ФИО6 от 15 февраля 2018 года, согласно которой он чистосердечно признается в том, что 15 февраля 2018 года около 02:00 часов находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапного конфликта с его знакомым ФИО3 схватил лежавший на столе кухонный нож, с белой пластиковой рукояткой, взял его в правую руку и нанёс один удар ножом, в область груди ФИО3 слева, от чего он упал и перестал подавать признаки жизни. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО6, в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Стороной защиты не оспаривались объем предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства. Все приведенные судом доказательства являются допустимыми.

Суд, исследовав доказательства по уголовному дела в их совокупности квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, подсудимый ФИО6 в период времени с 22 часов 30 минут 14 февраля 2018 года до 02 часов 30 минут 15 февраля 2018 года, находясь на кухне квартиры, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, взял со стола кухонный нож и с силой нанес ФИО3 не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов – головы и не менее одного удара в область груди потерпевшего. 

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения от которых наступила смерть ФИО3 в результате острого малокровия, которое возникло вследствие слепого, проникающего в левую плевральную полость, колото-резанного ранения левой половины груди с повреждением грудины, сердца и перикарда с развитием левостороннего гемоторакса.

При совершении вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО6 понимал, что совершает убийство ФИО3, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал наступления таких последствий.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виннового, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельно, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6

Так, ФИО6 совершил особо тяжкое преступление, которое, согласно Главы 16 УК РФ, отнесено к преступлениям, против жизни и здоровья. 

Судом также установлено, что ФИО6 ранее не судим (т. 2 л.д. 22, 32-36); посредственно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 43), не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 38), состоит у врача нарколога на учете, с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (F 10.2)» с 2014 года (т. 2 л.д. 40), не женат.

При этом суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО6 преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о наличии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что так же будет необходимым для достижения целей уголовного наказания. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО6 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию строго режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется по обстоятельствам, указанным ранее.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения - заключение под стражей, избранная ранее подсудимому подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора с зачётом в срок наказания нахождение ФИО6 под стражей с 15 февраля 2018 года по 12 сентября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором ФИО6 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а так же не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осуждённого ФИО6 обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в установленные им дни.

Срок наказания осужденному ФИО6 исчислять с 13 сентября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения, осужденного под стражей с 15 февраля 2018 года по 12 сентября 2018 года. 

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей ФИО6 с 15 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуществлять в порядке, установленном ст. 47.1 УИК РФ. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства - нож, два смыва с пятнами вещества бурого цвета – уничтожить; 

- мужскую футболку, спортивные брюки, мужские трусы, пару носков, сотовый телефон марки «Nokia» которое хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Республике Крым – передать по принадлежности потерпевшему ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Смаль А.А.