3

Дело № 2-3345/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Зуевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

23 августа 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В своем заявлении ответчик просил (делал оферту) АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, в рамках кредитного договора просил: открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора, номер счета клиента указан в графе «Счет» раздела «Потребительский кредит» Информационного блока. 

Предложение ответчика о заключении с ним кредитного договора было сформулировано в заявлении, основывалось на содержании трех документов: самом заявлении ### от **.**.**** г., Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, в которых оговорены все существенные условия кредитного договора. 

Во исполнение заявления клиента и Условий, Банк **.**.**** акцептовал оферту, открыв ответчику счет ###. Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере текущего платежа и в срок, не позднее латы, указываемой в графике платеже. В соответствии с Условиями, средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Банк на основании п.6.8., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив **.**.**** ответчику заключительное требование.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была оплачена в бюджет государственная пошлина в размере 3508 руб. 19 коп. Мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово **.**.****. судебный приказ был отменен. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 380117 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492 руб. 98 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично; в материалы дела представила письменные возражения на иск, согласно которым, просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания платы за пропуск платежей либо снизить начисленную истцом сумму, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

На основании вышеизложенного, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что **.**.****. ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила кредитора открыть на ее имя банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в сумме 305703,39 руб. 

Неотъемлемой частью кредитного договора являются условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях кредитного договора ### от **.**.****. (л.д.13-16).

В соответствии с п.2 индивидуальных условий кредитного договора, договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 2558 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до **.**.****. (включительно).

С графиком платежей заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в графике платежей (л.д.17-19).

Процентная ставка по договору составляет 36% годовых (п.4 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре). 

Из материалов дела следует, что во исполнение заявления заемщика и Условий, АО «Банк Русский Стандарт» **.**.****. акцептовал оферту, открыв на имя ответчика счет ###. 

Таким образом, кредитный договор считается заключенным в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт исполнения Банком условий договора надлежащим образом и в полном объеме подтвержден выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой, на счет заемщика ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 305703,39 руб. (л.д.24).

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт получения кредита в указанной сумме не оспорила. 

Согласно п.6 индивидуальных условий, платеж по договору (за исключением последнего платежа) составляет 10010 руб., последний платеж по договору составляет 6894,16 руб. Периодичность платежей заемщика по договору: 20 числа каждого месяца. 

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки по счету заемщика, ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что платежи в погашение кредита она не вносит с 2015 года. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив заключительное требование. 

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, т.е. не позднее **.**.****. 

Погашение задолженности на основании выставленного Банком заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако, в установленный срок, денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены. 

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последней.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору ### от **.**.****., не оспорила. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 380117 руб. 14 коп., в том числе: 305703 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 52643 руб. 28 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, плата за пропуск платежей - 21770 руб. 47 коп.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Между тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО1 о снижении начисленной Банком платы за пропуск платежей, применив к требованиям Банка положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки за пропуск платежей, не соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора.

Исходя из изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за пропуск платежей (21770,47 руб.) до 7000 руб.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 365346 руб. 67 коп., в том числе, сумма основного долга - 305703 руб. 39 коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитом -52643 руб. 28 коп., плата за пропуск платежей - 7000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492,98 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.6).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 365346 руб. 67 коп., в том числе, сумму основного долга - 305703 руб. 39 коп., сумму начисленных процентов за пользование кредитом -52643 руб. 28 коп., плату за пропуск платежей - 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья Н.В. Маркова