Дело № 1-431/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 28 сентября 2017 г. 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Константинова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сычевой Н.Н., представившей удостоверение № 1035 и ордер № 004149;

потерпевшего С.В., представителя потерпевшего - адвоката Соколенко Г.И., представившей удостоверение № 550 и ордер № 057340, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 декабря 2015 года по 15 декабря 2015 года, в гараже на территории своего частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, С.В. передал ФИО1 денежные средства в сумме 455 000 рублей, на покупку грузового автомобиля в г.Москве, с которыми ФИО1 уехал в г. Москву, где сообщил С.В., что подыскал ему автомобиль марки АФ-47431А, (базовое шасси Hyundai HD-65 Фургон), 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 640 000 рублей, при этом попросил С.В. дополнительно перечислить денежные средства в сумме 120 000 рублей на счет № банковской карты №, открытый 13 августа 2014 года в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8644/334 по адресу: 

<

...> на имя Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на время поездки в пользовании у ФИО1, а также передать денежные средства в сумме 10 000 рублей Г.Н. 

С.В., в период времени с 15 часов 01 минуты 14 декабря 2015 года до 24 часов 00 минут 18 декабря 2015 года, дополнительно перевел ФИО1 со счета № банковской карты №, на счет № банковской карты №, находящейся на время поездки в пользовании у ФИО1, денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, а именно:

- в период времени с 15 часов 01 минута 14 декабря 2015 года до 24 часов 00 минут 16 декабря 2015 года, С.В. через банкомат - АТМ № 828873 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>, перевел ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей;

- в период времени с 15 часов 44 минуты 15 декабря 2015 года до 24 часов 00 минут 17 декабря 2015 года С.В. через банкомат - АТМ № 324026 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>, перевел ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- в период времени с 11 часов 30 минут 16 декабря 2015 года до 24 часов 00 минут 18 декабря 2015 года С.В. через банкомат - АТМ № 324026 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>, перевел ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 декабря 2015 года по 24 декабря 2015 года, по указанию ФИО2 передал в доме № 6 по ул. Красильникова, г. Бийска, Алтайского края Г.Н., для ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

15 декабря 2015 года на основании договора купли - продажи № 06/2015 от 15 декабря 2015 года ФИО1 приобрел в г. Москве автомобиль марки АФ-47431А, (базовое шасси Hyundai HD-65 Фургон), 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на котором выехал в г. Бийск Алтайского края.

В период времени с 15 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года, ФИО1, сообщил С.В., что купленный указанный автомобиль марки АФ-47431А, в пути следования между городами Новосибирск и Омск сломался, и на ремонт поломки потребуются денежные средства в сумме 60 000 рублей, для чего в указанный период времени, в гараже на территории частного домовладения по адресу: 

<

адрес> С.В., передал ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей.

В период времени с 25 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, ФИО1 прибыл на автомобиле марки АФ-47431А, (базовое шасси Hyundai HD-65 Фургон), 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в г. Бийск, и припарковал указанный автомобиль на территории усадьбы дома С.В. по адресу: 

<

адрес>, передал указанный автомобиль и документы на автомобиль С.В.. 

31 декабря 2015 года, в дневное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств С.В., реализуя который, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, для ремонта, забрал купленный автомобиль марки АФ-47431А, (базовое шасси Hyundai HD-65 Фургон), 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вместе с документами с территории усадьбы дома С.В. по адресу: 

<

адрес>, который был ему вверен С.В., после чего, 05 января 2016 года ФИО1 продал указанный автомобиль на основании договора купли - продажи Р.В., в результате чего похитил имущество С.В., а именно денежные средства на общую сумму 645 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал, по существу от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого(

<

данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании, следует, что он занимается доставкой на заказ автомобилей из различных регионов России в г. Бийск. Он знает С.В., у которого занимался строительством по найму и пригонял для того автомобиль из г.Москвы «Хендай Х1 Гранд Старекс». Также у него есть зять Р.В. (муж его родной сестры), который занимается грузоперевозками. В декабре 2015 года, Р.В. попросил его подыскать для него грузовой автомобиль, показывал ему на сайте «Drom.ru» объявления автомобилей, которые хотел бы приобрести на сумму 500-600 000 рублей марки Hyndai HD-65. Р.В. дал ему денежные средства в сумме более 500 000 рублей, точную сумму он не помнит, на приобретение автомобиля. Забирал денежные средства дома у Р.В. по адресу: 

<

адрес>. Деньги ему передавала его сестра О.С. – супруга Р.В., которой он выдал письменную расписку. После чего, в декабре 2015 года, он вместе с В.В. на поезде из г. Бийска поехал в г. Москва покупать автомобиль. По прибытию 13.12.2015 в г. Москва, он снял номер в отеле, вместе с Л..15 декабря 2015 года он приобрел по договору купли-продажи автомобиля № 06/2015 от 15.12.2015 у ООО «Алгоритм услуг» автомобиль марки АФ-47431А, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль он приобрел за 450 000 рублей. Также он по пути следования в г. Тольятти загрузил в будку автомобиля попутный груз – металлическую сетку рабицу (2 поддона). 16 декабря 2015 года, он на купленном автомобиле марки АФ-47431А, регистрационный знак 

<

данные изъяты> совместно с В.В. выехали из г. Москва в направлении г. Бийска по следующему маршруту: Москва – Пермь – Уфа – Челябинск – Омск – Новосибирск – Бийск. В пути следования не доехав до г. Уфа произошла поломка автомобиля - вышла из строя турбина. На трассе он доехал до СТО «Скания центр», где заменил масло в двигателе автомобиля, произвел ремонт интеркулера. Далее после ремонта автомобиля он выехал в г. Бийск. Проехав 200 км в сторону г. Новосибирска от г. Омска в автомобиле вновь произошла поломка (вышла из строя турбина). Автоспасом он транспортировал автомобиль до г. Омска, где оставил его на СТО и вместе с В.В. вернулся в г. Бийск. Взяв деньги на ремонт автомобиля у Р.В. он 23 декабря 2015 года вновь поехал за автомобилем до г. Омска, где отремонтировали старую турбину и заменили интеркулер, но гарантии не дали, в связи, с чем он попросил заглушить турбину и вернулся на автомобиле в г. Бийск. По приезду в г. Бийск (в период с 27 декабря 2015 по 29 декабря 2015 года, точной даты не помнит) он вымыл автомобиль, поехал к своей матери. Р.В. в указанный период не было в г. Бийске. В виду того, что он был в заречной части г. Бийска 29 декабря 2015 года или 30 декабря 2015 года, точной даты он не помнит, он заехал к ранее ему знакомому С.В., чтобы показать ему автомобиль, так как С.В. собирался приобрести себе подобный автомобиль для работы. По поводу их с С.В. встречи они распили спиртное. Автомобиль марки АФ-47431А, регистрационный знак 

<

данные изъяты> он загнал в ограду дома С.В. запасные части, документы на автомобиль и проездные билеты оставались в автомобиле, в ходе распития спиртного он с С.В. поругался и ушел домой. 31 декабря 2015 года он в дневное время забрал автомобиль из ограды дома С.В., при этом присутствовал сам С.В., В.В., который приехал вместе с ним, и водитель Р.В. по имени С. на автомобиле марки Митсубиси Кантер. После запуска двигателя автомобиля и его прогрева он вместе с водителем Р.В. по имени С., пригнал автомобиль до арендуемого Р.В. гаражного бокса, где оставил автомобиль марки АФ-47431А, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В этот же день он передал своему зятю Р.В. документы и ключи на указанный выше автомобиль, тем самым передал и сам автомобиль, который остался в арендуемом Р.В. боксе. Договор купли-продажи автомобиля составили 05.01.2016, то есть он указанный автомобиль продал Р.В. и он в этот же день в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» поставил автомобиль на себя на учет. В настоящее время со слов Р.В. ему известно, что автомобиль им продан. О продаже автомобиля он узнал перед майскими праздниками. Денежные средства от С.В. в сумме 455 000 рублей и 60 000 он не получал. 

На счет банковской карты Сбербанка (№), принадлежащей его матери, которая находилась у него в пользовании, С.В. перечислял ему денежные средства за постройку киоска в сумме 90 000 рублей.(

<

данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что давал показания, но не подтверждает их. 

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершенном преступлении, так, как это установлено судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего С.В. в судебном заседании о том, что около трех лет он знаком с ФИО1, который занимался у него строительством, совместно с В.В.. В ходе общения с ФИО1, он узнал, что ФИО1 занимается перегоном автомобилей из г. Москвы в г. Бийск. По его просьбе в сентябре 2015 года ФИО1 пригнал для него микроавтобус Хендай Гранд Старекс. Через три месяца он решил купить себе еще автомобиль, для чего с ФИО1 на сайте Дром.ру в г. Москве они нашли объявление о продаже подходящего автомобиля ФИО3 65 с будкой, стоимостью 590 000 рублей. Всей суммы денег у него не было, поэтому ФИО1 сказал, что при необходимости доплатит недостающую сумму денег. Так же он купил для ФИО1 проездные билеты, договорились, что он оплатит все расходы на дорогу и проживание ФИО1. 11.12.2015 года он передал ФИО1 в гараже своего дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 455 000 рублей на покупку автомобиля в г.Москве. При этом, присутствовала его теща - С.С. и супруга - Т.А.. Автомобиль марки Хендай HD 65, 2009 г.в., стоил 640 000 руб. Так же они договорились, что недостающую сумму денег он перечислит ФИО1 на банковскую карту банка «Сбербанка России», номер которой ему дал ФИО1. После чего, когда ФИО1 уехал, то он с принадлежащей его жене Т.А. банковской карты перечислил ФИО1 на счет банковской карты, номер которой дал ему ФИО1 120 000 рублей, переводом по 50 000 рублей, и двумя переводами по 35 000 рублей. Для этой цели он занимал 35 000 рублей у Р.В.. Кроме того, по просьбе ФИО1, передал матери ФИО1 – Г. 10 000 рублей, чтобы та перевела деньги на карту ФИО1. По договоренности с ФИО1 по возвращению того в г.Бийск, он должен был выплатить ФИО1 оставшуюся сумму денег. Так же, весь период времени, он часто общался с ФИО1 по сотовому телефону. ФИО1 сообщил ему, что купил автомобиль ФИО3 65 и перегоняет в г.Бийск, при этом для удобства перегона, автомобиль был зарегистрирован на ФИО1. В пути следования из г. Москвы в г. Бийск в г. Омске приобретенный для него ФИО1 автомобиль сломался, вышла из строя турбина и антикулер. ФИО1, по согласованию с ним, оставил автомобиль на ремонт в г. Омске, сам вернулся в г. Бийск. 24.12.2015 года он передал ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей на ремонт указанного автомобиля в гараже возле своего дома по адресу: 

<

адрес> в присутствии его работника И.Ф. После чего, ФИО1 снова вернулся в г. Омск, ремонтировал автомобиль и приехал на нем в г. Бийск. 28-30 декабря 2015 года ФИО1 пригнал ему его автомобиль и поставил в ограде его дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, передал ему старые сломанные запчасти: турбину и интеркулер, сказал, что их можно починить и поставить обратно. Также ФИО1 передал ему все регистрационные документы на автомобиль, проездные билеты, чеки по оплате проживания и транспортные расходы, чеки на топливо. Двигатель автомобиля громко работал и дымил. После чего, он ФИО4 по чекам посчитал расходы на доставку указанного грузовика и с учетом того, что тот ему объяснил, что расходы по ремонту поделят пополам, он должен был доплатить ФИО1 еще 50 000 рублей. Так как автомобиль был неисправен, двигатель не четко работал и дымил, то он сказал ФИО1 чтобы тот отремонтировал автомобиль и вернул ему исправный автомобиль, что затраты на ремонт они поделят пополам, на что ФИО1 согласился. Распоряжаться автомобилем и продавать его он ФИО1 не разрешал. Через два дня, то есть 31.12.2015 года ФИО1 пришел к нему вместе с В.В., сказал, что нашел мастерскую по ремонту. Он сказал ФИО1, чтобы тот делал ремонт. ФИО1 взял у него указанный автомобиль и паспорт транспортного средства. После чего, он несколько раз звонил ФИО1 на сотовый телефон, чтобы узнать о ремонте автомобиля, но тот был выключен. 04-05 января 2016 года ему позвонил ФИО1 и предложил встретился у кафе «Околица» на Чуйском тракте. Когда он приехал к указанному месту, то при встрече, ФИО1 сказал ему, что продал пригнанный им для него автомобиль своему родственнику Р.В. за 250 000 рублей, да телефон Р.В., который написал на листе бумаги, который у него изымался. Он позвонил по указанному номеру, ему ответил Р.В., предложил встретиться, но он не пошел, а обратился в полицию с заявлением о хищении. В результате действий ФИО5 ему был причинен материальный ущерб на сумму 645 000 рублей. Каких-либо долгов за строительные работы у него перед ФИО1 не имелось. В настоящее время ФИО1 выплатил ему 135 000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим С.В. и подозреваемым ФИО1, согласно которому, потерпевший С.В. подтвердил данные показания, показав о том, что в декабре 2015 года ФИО1 по его просьбе и на переданные им деньги, с учетом денег на ремонт, в общей сумме 545 000 рублей приобрел автомобиль марки АФ-47431А (Хендай HD 65), который пригнал из г.Москвы в г.Бийск. При этом автомобиль был зарегистрирован на ФИО1 во избежание проблем в пути. По прибытию в г. Бийск планировалось перерегистрация автомобиля на него. 29 декабря 2015 года в первой половине дня, ФИО1 пригнал автомобиль и поставил в ограде его дома по 

<

адрес> 

<

адрес>. Также ФИО1 передал ему документы на автомобиль, старые сломанные запчасти: турбину и интеркуллер, сказал, что их можно починить и поставить обратно. На автомобиле новых запасных частей не было. После чего, он с ФИО1 по чекам посчитал расходы на доставку указанного грузовика и с учетом доставки, решил расходы по ремонту поделить пополам, он должен был доплатить ФИО1 еще 100 000 рублей. 31 декабря 2015 года ФИО1 пришел к нему вместе с В.В., сообщил, что нашел мастерскую в г. Бийске по ремонту турбины. Он сказал ФИО1, чтобы тот делал ремонт, и по окончанию он отдаст разницу. ФИО1 забрал указанный автомобиль, сломанную турбину и документы на автомобиль. После чего, он несколько раз звонил ФИО1 на сотовый телефон, чтобы узнать о ремонте автомобиля, но тот был выключен. 09.01.2016 года он позвонил ФИО1 узнать о ремонте своего автомобиля, на что ФИО1 назначил ему встречу. При личной встрече, ФИО1 сообщил ему, что продал своему родственнику Р.В. пригнанный им для него автомобиль за 250 000 рублей из данных средств, он забрал 150 000 рублей в счет погашения задолженности перед ФИО1, почему задолженность оказалась в сумме 150 000 рублей, ему не известно, договаривались на 100 000 рублей, а оставшуюся сумму в 100 000 рублей тот кому-то отдал в счет своего долга. ФИО1 дал ему листок с номером сотового телефона Р.В., с которым он должен был созвониться по вопросу возврата своего автомобиля. Он позвонил по указанному номеру, ему ответил мужчина и назначил встречу 09.01.2016 года в кафе «Шоколотте» по ул. Красноармейская г. Бийска. На встречу он не пошел, а обратился в полицию с заявлением в отношении ФИО1(

<

данные изъяты> 

Протоколом очной ставки между потерпевшим С.В. и свидетелем Р.В., согласно которому потерпевший С.В. подтвердил данные показания, показав о том, что 16.12.2015 года занимал у Р.В. 35 000 рублей. которые перечислил ФИО1 на банковскую карту. ФИО6 у него перед ФИО1 на момент поездки за грузовым автомобилем в декабре 2015 года не имелось. 09.01.2016 года в ходе личной встречи ФИО1 сказал ему, что продал его автомобиль марки АФ -47431А(Хендай ХД65 за 250 000 рублей. (

<

данные изъяты>). 

Протоколом очной ставки между потерпевшим С.В. и свидетелем В.В., согласно которому потерпевший С.В. подтвердил данные показания, показав о том, что 29 декабря 2015 года в период времени с 9 часов до 11 часов ФИО1 загнал автомобиль марки АФ-47431А в ограду его дома по 

<

адрес>. Автомобиль издавал при работе сильный стук, на что ФИО1 пояснил про поломку, передал ему запасные части – турбину, интеркулер, еще что-то. Интеркулер и еще какие-то запчасти находится у него в гараже, турбину ФИО1 забрал 31.12.2015 года вместе с автомобилем на ремонт. На автомобиле новых запасных частей не было, их отсутствие ФИО1 пояснил, что так получилось. ФИО1 отчитался по чекам перед ним за расходы на доставку указанного грузовика из г. Москвы в г. Бийск, передал ему билеты, чеки на бензин, проживание и документы на указанный автомобиль. 31 декабря 2015 года ФИО1 пришел к нему В.В., сообщил, что нашел мастерскую в г. Бийске по ремонту турбины. Он сказал ФИО1, чтобы тот делал ремонт и по окончанию он отдаст разницу в размере 100 000 рублей. ФИО1 у него забрал указанный автомобиль и паспорт транспортного средства. Больше автомобиля он не видел. 01.01.2016 года ему позвонил В.В., который сообщил, что ФИО1 остался недоволен, тем, что он заставил того ремонтировать автомобиль марки АФ-47431А, о чем ФИО1 разговаривал со своим зятем ФИО7 ему позвонил Р.В., который сообщил, что он должен отдать тому деньги, если хочет получить свой автомобиль обратно

<

данные изъяты>). 

Показаниями свидетеля С.Н. в судебном заседании о том, что в 2015 году она проживала дома у своей дочери Т.А. и зятя С.В.. С.В. для работы решил купить грузовой автомобиль. Она видела как С.В. с ФИО1 на сайте Дром.ру нашли грузовой автомобиль грузовой иностранного производства в г. Москва. За автомобилем в г. Москву 11.12.2015 года уехал ФИО4, который 11.12.2015 года после 15 часов приходил домой к С.В. и она передавала С.В. 455 000 рублей. После чего, С.В. с ФИО4 зашли в гараж в ограде дома, где Г. передал пакет с деньгами ФИО1, после чего ФИО4 ушел. Позднее. Т.А. со своей банковской карты «Сбербанк России», перечислила несколькими переводами денежные средства на банковскую карту ФИО1. В пути следования, автомобиль сломался, поэтому ФИО1 приезжал в г. Бийск, где в ее присутствии взял у С.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей и снова уехал. В конце декабря 2015 года ФИО1 пригнал купленный Г. автомобиль в г. Бийск и передал С.В., оставив в ограде дома. После чего, 31.12.2015 года ФИО1 угнал автомобиль на буксире на ремонт, после чего она автомобиль не видела. У Г. перед ФИО1 долгов за строительные работы не имелось. 

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель С.Н. подтвердила данные показания, показав о том, что С.В. передал ФИО1 для покупки в г.Москве автомобиля - 455 000 рублей. Со слов дочери Т.А. она знает, что та перечислила по банковской карте ФИО1 55 000 рублей и 10 000 рублей Г.Н.. ФИО8 передал ФИО1 для ремонта автомобиля 60 000 рублей. В последней декаде декабря 2015 года ФИО1 пригнал грузовой автомобиль иностранного производства, дизельный, автомобиль находился в ограде дома С.В. до 31.12.2015 года. Из разговора С.В. и ее дочери, ей стало известно, что автомобиль не исправен и ФИО1 должен забрать тот в ремонт. 31.12.2015 года в период с 14 до 18 часов ФИО1 забрал указанный автомобиль, деньги полученные от С.В. на приобретение и ремонт автомобиля ФИО1 не вернул.(

<

данные изъяты> 

Аналогичными показаниями свидетеля Т.А. в судебном заседании, дополнительно показавшей о том, что ее мужем С.В., 11.12.2015 года для покупки грузового автомобиля, были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 455 000 рублей. После чего, она со своей банковской карты совместно с С.В. перечислила на номер карты, указанной ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей на покупку автомобиля для С.В., также 10 000 рублей они с С.В. для покупки автомобиля, по просьбе ФИО1, передали матери ФИО1. От мужа она знает, что ФИО1 в г.Москве купил для С.В. автомобиль, но по дороге в г.Бийск автомобиль сломался, поэтому ФИО1 вернулся в г.Бийск. В декабре 2016 года, в ее присутствии С.В. передал ФИО1 в ограде их дома по 

<

адрес> для ремонта купленного автомобиля 60 000 рублей. В двадцатых числах декабря 2015 года, ФИО1 пригнал им грузовой автомобиль «Хундай», поставил автомобиль в ограду их дома. ФИО1 пояснил, что автомобиль не исправен, также передал запасную часть на автомобиль. Через несколько дней С.В. и ФИО1 договорились, что ФИО1 автомобиль отремонтирует и вернет. 31.12.2015 года около 16 часов 30 минут ФИО1 приехал к ним домой вместе с Л.В. и забрал автомобиль, путем буксировки на прицепе. После чего, указанный автомобиль им ФИО4 возращен не был, денежные средства за автомобиль также не были возвращены. Впоследствии она узнала, что автомобиль ФИО1 продал Р.В., а Р.В. продал автомобиль другому лицу. 

Показаниями свидетеля И.Ф. в ходе предварительного расследования, согласно которым, в первой декаде декабря 2015 года, он слышал разговор между ФИО2 о том, что ФИО1 должен был пригнать С.В. автомобиль из г. Москвы. 24.12.2015 года он видел, как С.В. передал ФИО1 60 000 рублей на ремонт приобретенного автомобиля.(

<

данные изъяты>). 

После оглашения показаний в судебном заседании, свидетель И.Ф. их подтвердил, объяснив противоречия давностью прошедшего времени. 

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель И.Ф. подтвердил данные показания. (

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Г.И. в судебном заседании о том, что ФИО1 приходится ей сыном. ФИО1 ездил в 2015 году г.Москва для покупки автомобиля, для кого, она не знает. Также, в тот же период времени, в декабре 2015 года к ней домой по 

<

адрес> приходил С.В., который передал ей 10 000 рублей и попросил перечислить деньги ФИО1. Она перечислила указанную сумму на счет ее банковской карты Сбербанка России, которая находилась в пользовании у ФИО1. После чего, ФИО1 пригнал из г.Москвы грузовой автомобиль с будкой, куда сын дел автомобиль, она не знает. Своего сына ФИО9 она характеризует положительно. 

Из показаний свидетеля С.Е. в ходе предварительного расследования следует, что 29 или 30 декабря 2015 года, точной даты он не помнит, около 11 часов ему позвонил Р.В. и попросил помочь ФИО1 завести автомобиль. Он встретился с ФИО1, тот показал дом, в ограде которого находился автомобиль марки Hyundai HD-65, а также двое мужчин. Он буксировал указанный автомобиль на тросу, запустил двигатель. После чего, автомобиль Hyundai HD-65 ФИО1 отогнал в арендуемый Р.В. гараж

<

данные изъяты>). 

Показаниями свидетеля С.В. в судебном заседании о том, что полтора года назад, на сайте Дром.ру увидел объявление о продаже грузового автомобиля марки АФ-47431А за 540 000 рублей. Позвонив по указанному телефону, ему ответил мужчина, который сообщил, что автомобиль находится в г. Бийске и сообщил ему номер собственника, по имени Роман, как узнал позднее Р.В. Они договорились о покупке и 01.03.2016 года он приехал в г. Бийск, где приобрел у Р.В. указанный автомобиль за 500 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи в двух экземплярах. Автомобиль он снял с учета в ГИБДД. Вместе с автомобилем Р.В. передал ему старые запасные части на указанный автомобиль (турбина, форсунка). Впоследствии, когда приобрел турбину на автомобиль и поставил её, то с двигателя снял заглушку. Также он купил новые колеса и аккумулятор на автомобиль. 

Показаниями свидетеля Е.Г. в ходе предварительного расследования, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Бийское». Когда он находился 01.01.2016 года на суточном дежурстве в ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», то поступило заявление С.В., о совершении в отношении того мошеннических действий со стороны ФИО1. В ходе проверки, им были опрошены: заявитель С.В., С.Н., Т.А., Р.В., последнего, он предупреждал на время проверки не совершать никаких регистрационных действий с автомобилем АФ-47431А, 2009 года выпуска. О наличии у О.С. расписки о передаче своему брату ФИО1 денежных средств, ни Р.В., ни О.С., не сообщали

<

данные изъяты>

Кроме того письменными доказательствами: 

- заявлением С.В. от 09.01.2016 года, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11.12.2015 года по 

<

адрес> взял у него денежные средства в сумме 645 000 рублей для покупки в г.Москва грузового автомобиля «Хундай ХД65» и перегона в г.Бийск для постановки на регистрацию на его имя, обязательств не исполнил и деньги не возвратил, причинив ему материальный ущерб. (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 30.04.2016 года, согласно которому у потерпевшего С.В. были изъяты: проездной документ РЖД ТБ 2010441 №275403; проездной документ РЖД ТБ 2010221 №129091; договор краткосрочного найма жилого помещения в г. Омск от 24.12.2015; два талона на услуги такси в г. Москва с почасовой оплатой за 15.12.2015-16.12.2015; акт № 2ETSR-131215 от 16.12.2015; наряд – заказ № ИБА0004327 от 25.12.2015, чеки по заправке дизельным топливом за 16.12.2015 АЗС № 037 на 4 000 рублей, чеки по заправке дизельным топливом за 17.12.2015 Москва-Самара, 410 на 1000 рублей, АО «Пензанефтепродукт» АЗС93 на 724 км а/д Москва - Челябинск на 1 900 рублей, чеки по заправке дизельным топливом за 18.12.2015 АЗС «Газпром» ТЗК№ 402 на 2000 рублей; трасса М-5 Москва – Челябинск, 1266 км. на 1500 рублей, чеки по заправке дизельным топливом за 19.12.2015 «Газпромнефть» 1621 км Москва-Челябинск на 1999,99 рублей, АЗС «Татнефть» на 1350 рублей, «Газпромнефть Урал» АЗС№ 399 на 1500 рублей, чеки по заправке дизельным топливом за 20.12.2015 АЗС № 56 Тюкалинский район с. Малиновка на 821,97 рублей, АЗС на 1999,84 рублей, чеки по заправке дизельным топливом за 25.12.2015 АЗС № 18 на 1499,80 рублей, АЗС трасса Байкал 1232 км. на 1499,76 рублей, чеки по заправке дизельным топливом за 26.12.2015 ООО «Дилема тракт» АЗС Ложок на 1990,90 рублей, чек за 14.12.2015 о перечислении 35 000 рублей на карту получателя 

<

данные изъяты>, 4 чека за 15.12.2015 (3 о взносе денежных средств на карту) и 1 о перечислении в сумме 50 000 рублей на карту № 6761…6324, лист блокнота с номером карты №, интеркуллер от автомобиля марки АФ-47431А, детализация телефонных переговоров по номеру: 

<

данные изъяты> за период с 01 по 31 декабря 2015 года и за период с 01 по 10 января 2015 года.(

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.05.2016 года, согласно которому были осмотрены: проездной документ РЖД ТБ 2010441 №275403 за 23.12.2015 года, на 18 часов 00 минут по московскому времени, маршрутом следования: Бийск- Новосибирск, пассажира ФИО1 и временем прибытия 24.12.2015 года в 03 часа 10 минут; проездной документ РЖД ТБ 2010221 №129091 за 24.12.2015 года по маршруту: Новосибирск-Омск, на ФИО1 со временем прибытия 24.12.2015 года; договор краткосрочного найма жилого помещения в г. Омске от 24.12.2015 года ФИО1 на 1 сутки; талон за услуги такси в г. Москве, ФИО1 с почасовой оплатой от 15.12.2015 года; талон за услуги такси в г. Москве, ФИО1 с почасовой оплатой за 16.12.2015 года; акт № 2ETSR-131215 от 16.12.2015 года о предоставлении услуг по проживанию в отеле «Аскет отель на Комсомольской» г. Москва с 13.12.2015 года по 16.12.2015 года на имя ФИО1; квитанция наряд – заказ № ИБА0004327 от 25.12.2015 года, заказчика ФИО1, автомобиль: Hyundai HD VIN: 

<

данные изъяты>, тип двигателя D4DD, гос номер. 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, дата приема 20.12.2015 года на сумму 13600 рублей, с запасной частью: интеркуллером по цене 26400 рублей; чеки по заправке дизельным топливом за 16.12.2015 года; лист блокнота в клетку с написанным номером карты №; интеркуллер от автомобиля марки АФ-47431А; детализация расходов абонента 

<

данные изъяты>, используемого С.В. с 01 по 31 декабря 2015 года, согласно которому зафиксированы множественные телефонные соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты>(использовался ФИО1); детализация расходов для номера 

<

данные изъяты>, используемого С.В. с 01 по 10 января 2016 года, согласно которой зафиксированы соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты>(используемым ФИО1), с номером 

<

данные изъяты>используемым Р.В.), с номером 

<

данные изъяты>.(используемый В.В.) (

<

данные изъяты> 

- договором купли-продажи автомобиля от 01.03.2016 года, согласно которому Р.В. продал С.В. автомобиль марки АФ 47431А 2009 года выпуска за 240 000 рублей(

<

данные изъяты>); 

- распиской С.В. о получении в качестве займа у Р.В. 35000 рублей от 16.12.2015 года(

<

данные изъяты>); 

- копией паспорта транспортного средства № 62 МС 593037, согласно которому автомобиль–фургон АФ 47431 А 2009 года выпуска 15.12.2015 года зарегистрирован на праве собственности на ФИО1, 05.01.2016 года автомобиль продан Р.В.(

<

данные изъяты>); 

- протоколом выемки от 20.05.2016 года, согласно которому у свидетеля О.С. была изъята расписка о получении ФИО1 денежных средств от О.С. в сумме 550 000 рублей от 10.12.2015 года.(

<

данные изъяты>); 

- протоколом выемки от 25.05.2016 года, согласно которому у свидетеля С.В. изъят автомобиль марки АФ 47341А, турбина–форсунка, заглушка, копии: паспорта транспортного средства, договора купли-продажи, чеков о приобретении запасных частей.(

<

данные изъяты>); 

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: автомобиль марки АФ 47341А, турбина–форсунка, заглушка, копии: паспорта транспортного средства, договора купли-продажи от 01.03.2016 года, согласно которому автомобиль марки АФ 47341А был продан Р.В. С.В. за 500 000 рублей, чеки о приобретении запасных частей.(

<

данные изъяты>); 

- выводами заключения эксперта № 789 от 31.07.2016 года, согласно которым, исследуемые рукописные записи в расписке от имени ФИО1 данной О.С., датированной 10.12.2015 года, выполнены ФИО1. Исследуемая подпись от имени ФИО1 в исследуемой расписке выполнена ФИО1(

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена расписка от имени ФИО1, согласно которой ФИО1 берет у О.С. деньги в сумме 550 000 рублей для покупки грузовой машины в г.Москва.(

<

данные изъяты>); 

- выводами заключения эксперта от 30.08.2016 № 3139/4-1, согласно которым, текст расписки, подпись и дата выполнены пастой (пастами) на базе одинаковой композиции красителей ЖФК в сочетании с ГС. Время выполнения рукописного текста расписки от 10.12.2015 года не соответствует указанной в ней дате. Текст расписки выполнен не ранее мая 2016 года, что не исключает его выполнения в период с 05 по 20 мая 2016 года. Установить фактическое время выполнения подписи и даты не представляется возможным по причине, изложенной в п. 2.1 исследовательской части заключения. (

<

данные изъяты>

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 10.05.2016, согласно которому: счет № банковской карты №, открыт 20.11.2006 в Алтайском отделении 8644/334 на имя Т.А.; счет № банковской карты №, открыт 13.08.2014 года в Алтайском отделении 8644/334 на имя Г.Н.. С карты Т.А. 14.12.2015 года, в 15 часов 01 минуту, по адресу 

<

...> на счет карты Г.Н. перечислено 35 000 рублей; в 15 часов 44 минуты по адресу: 

<

...> «в» перечислено 50 000 рублей на счет Г.Н.; 16.12.2015 года в 11 часов 30 минут, по адресу: 

<

...> «в» с карты Т.А. перечислено 35 000 рублей на карту Г.Н. (т

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки от 24.03.2017 года, согласно которому у С.В. был изъят чек за 16.12.2015 года о перечислении денежных средств в сумме 35 000 рублей через АТМ № 324026».(

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра документов от 24.03.2017 года, согласно которому осмотрен чек с банкомата № 324026 за 16.12.2015 года по адресу: 

<

...> о перечислении денежных средств в сумме 35 000 рублей с банковской карты № ****

<

данные изъяты> на банковскую карту №****

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

- выводами заключения эксперта от 29.03.2017 № 41-17-03-27, согласно которым, среднерыночная стоимость автомобиля марки АФ-47431А (базов. шасси Hyundai HD-65 Фургон), 2009 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> регион, с учетом его состояния в ценах на 05 января 2016 года, составляет 619 300 рублей. 

<

данные изъяты>); 

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 13.05.2017 года, согласно которому счет № банковской карты № открыт 13.08.2014 в Алтайском отделении ПАО Сбербанк № 8644/334 на имя Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с выпиской о движении денежных средств по счету и расширенного отчета по безналичным операциям за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года. ОСБ № 8644/334 располагается по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра документов от 24.05.2017 года, согласно которому с участием С.В., Т.А., осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 10.05.2016, согласно которому 14 декабря 2015 года в 15 часов 01 минута 21 секунда через АТМ № 828873, расположенный по адресу: 

<

...> «в» с карты № перечислены денежные средства в сумме 35 000 рублей на карту № (принадлежит Г.Н.); 15 декабря 2015 года в 15 часов 44 минуты 54 секунды через АТМ № 324026, расположенный по адресу: 

<

...> с карты № перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей на карту № (принадлежит Г.Н.); 16 декабря 2015 года в 11 часов 30 минут 55 секунд через АТМ № 324026, расположенный по адресу: 

<

...> с карты № перечислены денежные средства в сумме 35 000 рублей на карту № (принадлежит Г.Н.); дополнительный ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 13.05.2017, согласно которому ОСБ № 8644/334 располагается по адресу: 

<

...>. Согласно выписке о движении денежных средств по счету банковской карты №, 14 декабря 2015 года в 15 часов 01 минута пополнен счет на сумму в 35 000 рублей переводом на карту с карты в пределах одного территориального банка. 14.12.2015 года в период времени с 19 часов 56 минут до 19 часов 58 минут отражено списание денежных средств на сумму 4 000 рублей и 30 000 рублей, с их выдачей через АТМ № 381635, расположенный по адресу: 

<

...>; 15 декабря 2015 года счет пополнен на сумму 50 000 рублей путем перевода на карту с карты в пределах одного территориального банка. 15.12.2015 года в период с 18 часов 14 минут до 18 часов 17 минут отражено списание со счета карты 30 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, с их выдачей через АТМ № 381635, расположенный по адресу: 

<

...>; 16 декабря 2015 года в 11 часов 30 минут отражено пополнение счета на сумму 35 000 рублей путем перевода на карту с карты в пределах одного территориального банка. 16.12.2015 года в 12 часов 37 минут отражено списание денежных средств со счета карты 20 000 рублей, с их выдачей через АТМ № 237630, расположенный по адресу: 

<

...>, также отражено списание 1 500 рублей, 2 000 рублей, 1 900 рублей, 1 000 рублей на покупку дизельного топлива. Присутствующие при осмотре С.В. и Т.А. с результатами осмотра согласились, пояснили, что переводы имели место суммами, как указано в ответах банка – два раза по 35 000 рублей и 50 000 рублей.(

<

данные изъяты>), чем подтверждается перечисление денежных средств с карты Т.А. на карту Г.Н. 120 000 рублей. 

Также был допрошен свидетель Р.В., который показал в судебном заседании о том, что ФИО1 приходится ему родным братом супруги О.С.. Также он знает С.В.. Для осуществления грузоперевозок, он попросил ФИО1 найти ему грузовой автомобиль. Для чего назвал технические характеристики автомобиля, после чего О.С. передала ФИО1 денежные средства в сумме около 500 000 рублей. ФИО1 пригнал для него из г.Москвы грузовой автомобиль «Хундай», стоимость которого составила около 690 000 рублей, с учетом затрат ФИО1 на поездку до г. Москвы, текущие расходы и перегон автомобиля в г. Бийск. За автомобилем в г. Москву ФИО1 уехал в середине декабря 2015 года и до 31 декабря 2015 года, он ФИО1 не видел, так как его не было в г.Бийске. В пути следования купленный автомобиль сломался около г. Омска, поэтому ФИО1 ремонтировал автомобиль, денежные средства на ремонт тому были также переданы его супругой. Когда 31.12.2015 года он приехал в г.Бийск, то автомобиль находился в его гаражном боксе по 

<

адрес> 

<

адрес>. 05.01.2016 года они с ФИО1 оформили сделку купли-продажи автомобиля в ГИБДД, он поставил автомобиль на учет на свое имя. Поскольку автомобиль ему не подошел в работе, так как на тот невозможно было установить будку-рефрижератор, то 01.03.2016 года он продал указанный автомобиль по договору купли-продажи С.В. за 500 000 рублей, при этом, с целью не отчитываться в налоговой инспекции, он указал продаваемую цену автомобиля в своем экземпляре договора купли–продажи в размере 240 000 рублей. Указанный им автомобиль приобретался ФИО1 для него на принадлежащие ему с супругой денежные средства. 

Их показаний свидетеля О.С. в судебном заседании следует, что она проживет совместно со своим супругом Р.В.. В декабре 2015 года ее брат ФИО1 приобрел для ее супруга, на переданные ими деньги в г. Москве грузовой автомобиль «Хундай» с будкой, который пригнал в г. Бийск в конце декабря 2015 года. При этом для покупки указанного автомобиля, 10.12.2015 года она по расписке передала ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 рублей. Также она предавала ФИО4 60 000 рублей на ремонт автомобиля, когда автомобиль сломался во время перегона автомобиля ФИО1 в г.Бийск. 05.01.2016 года автомобиль марки «Хундай» был переоформлен на ее супруга Р.В. и впоследствии Р.В. его продал.

Согласно показаниям свидетеля В.В. в судебном заседании следует, что в декабре 2015 года, ФИО1 предложил ему съездить с ним в г. Москву за грузовым автомобилем с целью его приобретения и доставления в г. Бийск. Кто давал деньги на автомобиль он не знает. В г. Москве ФИО1 купил грузовой автомобиль, который ФИО4 пригнал в г.Бийск, при этом в пути автомобиль ломался и ФИО4 оставлял автомобиль и возвращался в г.Бийск. Затем, 29.12.2015 года автомобиль ФИО1 пригнал и оставил у С.В. в ограде дома. 31 декабря 2015 года он совместно с ФИО1, приехали к С.В., где он помог ФИО1 выгнать грузовой автомобиль «ФИО3 65» из ограды дома С.В., на котором он с ФИО1 уехали, ФИО1 довез его домой, а сам на автомобиле поехал к Р.В.. Так же ФИО4 говорил ему, что купил автомобиль для Р.В. и что С.В. ему был должен за выполненные строительные работы, какую сумму, он не знает. 

Из показаний свидетеля В.В. в ходе предварительного расследования следует, что является старшим строительной бригады, в которой у него работает ФИО1. Также они выполняли строительные работы С.В., за которые С.В. рассчитался и ничего не должен. В декабре 2015 года, ФИО1 предложил ему съездить в г. Москву для его покупки и перегона в г. Бийск. Кто давал деньги на автомобиль, он не знает. 15 декабря 2015 года он, совместно с ФИО1 приехали в ООО «Алгоритм услуг», где ФИО1 и директором заключили договор купли-продажи № 06/2015 автомобиля марки АФ-47431А, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 16 декабря 2015 года, на указанном автомобиле они выехали по маршруту: Москва – Тольятти - Казань – Уфа – Челябинск – Омск – Новосибирск – Бийск. В пути произошла поломка двигателя, поэтому в г. Омске, ФИО1 ремонтировал автомобиль. В г. Бийск они приехали на указанном автомобиле 29 декабря 2015 года и автомобиль ФИО1 оставил в ограде дома С.В.. 31 декабря 2015 года он совместно с ФИО1 приехали к С.В., где он помог ФИО1 выгнать автомобиль марки АФ-47431А, регистрационный знак 

<

данные изъяты> из ограды С.В., на котором он с ФИО1 уехали. Со слов ФИО1 указанный автомобиль был пригнан для Р.В. (

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель В.В. их подтвердил, объяснив противоречия давностью времени. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего С.В., который дает последовательные и подробные показания по обстоятельствам дела. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Т.А., С.Н., И.Ф., подтвердивших данные обстоятельства, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Сомнений в достоверности сведений, о которых они дали показания, у суда не возникает. 

Противоречия в показаниях свидетеля И.Ф., данных в судебном заседании о том, что не знает на какие цели в его присутствии С.В. передавал 60 000 рублей ФИО1, были устранены судом путем оглашения показаний свидетеля, данных в ходе предварительного расследования, достоверность которых свидетель И.В. подтвердил и которые, с учетом подтверждения их достоверности свидетелем, суд принимает за основу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Т.А., С.Н. 

Несмотря на то, что подсудимый отрицал свою вину в ходе предварительного расследования, суд считает, что совокупностью изложенных доказательств, место, время и факт хищения ФИО1 денежных средств потерпевшего и причинение в результате этого материального ущерба последнему, достоверно установлены в судебном заседании.

Анализируя показания свидетелей Р.В., О.С. о том, что автомобиль «ФИО3 65» был приобретен ФИО1 для Р.В. на денежные средства, которые были переданы О.С. ФИО1, то эти показания опровергаются как последовательными показаниями потерпевшего, о передаче денежных средств ФИО1 для покупки для него автомобиля и его ремонта, так и выводами заключения эксперта от 30.08.2016 № 3139/4-1, согласно которым, текст расписки о передаче денежных средств в сумме 550 000 рублей О.С. ФИО1 для покупки автомобиля в г.Москве от 10.12.2015 года не соответствует указанной в ней дате. Текст расписки выполнен не ранее мая 2016 года, что не исключает его выполнения в период с 05 по 20 мая 2016 года. (

<

данные изъяты>. При этом оснований не доверять выводам заключения эксперта от 30.08.2016 № 3139/4-1 у суда не имеется, поскольку они являются объективными, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд полагает, что давая приведенные выше показания свидетель О.С. желает помочь своему брату ФИО10, а Р.В. брату жены, избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление. 

Анализируя показания свидетеля В.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что автомобиль «ФИО3 65» был приобретен ФИО1 для Р.В., о наличии у С.В. долга перед ФИО1, то эти показания опровергаются показаниями потерпевшего, о передаче денежных средств ФИО1 для покупки на них для него автомобиля и отсутствии денежного долга перед ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, суд отмечает, что указанные показания является производными от показаний ФИО1 и очевидцем произошедшего В.В. не являлся. В связи с чем, суд за основу принимает показания свидетеля В.В. в ходе предварительного расследования, поскольку свидетель их подтвердил и в судебном заседании, в части, не противоречащей показаниям потерпевшего С.В., в остальной части к показаниям свидетеля В.В. суд относится критически, расценивая их как желание своему хорошему знакомому ФИО10 избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление. 

При этом суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, в части того, что он не получал от С.В. денежных средств для покупки автомобиля и не пригонял С.В. автомобиль из г.Москвы, а пригнал его на денежные средства переданные ему Р.В. и О.С., суд расценивает эти показания как способ защиты, желанием ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. Поскольку данные им показания, опровергаются показаниями потерпевшего, а также приведенными письменными доказательствами по делу, кроме того подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования. Более того, доводы ФИО1 в ходе предварительного расследования и свидетелей В.В., О.С. о наличии долга у С.В. перед ФИО1 за ранее выполненные строительные работы, опровергаются наличием расписок ФИО1 о выплате им С.В. в счет возмещения ущерба за преступление денежных средств. 

Поэтому показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами по делу и в части не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательствам и установленным судом обстоятельствам, показаниям потерпевшего, суд принимает в основу приговора, в остальной части показания подсудимого судом не принимаются, суд относится к ним критически, расценивая как способ защиты поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам установленным судом.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – доказанной. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что по смыслу действующего законодательства обман и злоупотребление доверием при мошенничестве, должны иметь место в момент завладения имуществом. При этом умысел на хищение чужого имущества у подсудимого должен возникнуть до того, как потерпевший передал ему денежные средства под воздействием обмана и злоупотребления доверием. 

Между тем, органами предварительного расследования не установлено и стороной обвинения не представлено доказательств того, что у ФИО1 до передачи ему денежных средств на покупку автомобиля имелся умысел на их завладение путем обмана и злоупотреблением доверия, что подсудимый заведомо не имел намерения исполнять возникшие между ним и потерпевшим договоренности, связанные с условиями передачи ему указанных денежных средств. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 19 Постановления от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу, против воли собственника, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что денежные средства ФИО1 были вверены потерпевшим добровольно, после приобретения ФИО1 на переданные ему С.В. деньги автомобиля, ФИО1 передал автомобиль и документы на него С.В. который являлся фактическим собственником автомобиля, поскольку автомобиль был приобретен для С.В., при этом ФИО1 оформил автомобиль на свое имя лишь для его перегона из г.Москвы в г.Бийск. После чего, С.В. был передан в пользование ФИО1 купленный им автомобиль марки АФ-47431А, (базовое шасси Hyundai HD-65 Фургон), 2009 года выпуска, ФИО10 не имел право распоряжаться им, после чего, ФИО1 совершил хищение вверенного ему имущества, обратив в свою пользу денежные средства на общую сумму 645 000 рублей, т.е. присвоил их, в связи с чем, суд переквалифицирует действия ФИО1 на ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в крупном размере.

Корыстная цель, наряду с умыслом, в данном случае реализована, так как подсудимый ФИО1 похитил вверенные ему денежные средства, переданные ему на приобретение и ремонт автомобиля, обратив их в свою пользу, продал автомобиль, то есть распорядился имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак присвоения «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действующим Уголовным законодательством крупным размером для ст. 160 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящееся к категории тяжких, является оконченным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает следующее: ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшему, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> в связи с чем суд полагает, что цели его исправления в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него судом определенных обязанностей. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: проездной документ РЖД ТБ 2010441 №275403, проездной документ РЖД ТБ 2010221 №129091, договор краткосрочного найма жилого помещения в г. Омск от 24.12.2015, два талона на услуги такси в г. Москва с почасовой оплатой за 15.12.2015-16.12.2015, акт № 2ETSR-131215 от 16.12.2015, наряд – заказ № ИБА0004327 от 25.12.2015, 13 чеков по заправке дизельным топливом с 16.12.2015 года по 26.12.2015 года, пять чеков из банкомата о зачислении и перечислении денежных средств, лист из блокнота с номером карты, детализации телефонных звонков по номеру С.В. за период с 01 по 31 декабря 2015 года и за период с 01 по 10 января 2015 года, пакет с экспериментальными образцами подписи и почерка ФИО1, листок бумаги с номером телефона Р.В., кассовый чек за 16.12.2015 года о перечислении денежных средств в сумме 35 000 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- копии документов на автомобиль марки АФ-47431А(договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, два товарных чека, свидетельство о регистрации; ответы на запросы ПАО «Сбербанк России» от 10.05.2016 и от 13.05.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; 

- интеркулер от автомобиля марки АФ-47431А, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Бийское», запасные части к автомобилю марки АФ-47431А(турбина, заглушка на турбину, форсунка) хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит передаче по принадлежности потерпевшему С.В.; 

- пакет со свободными образцами подписи и почерка в документах, переданные на хранение в ТП ОУФМС России по АК в г.Бийске, подлежат оставлению по принадлежности в ТП ОУФМС России по АК в г.Бийске; 

- автомобиль марки АФ-47431А, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля С.В. под сохранной распиской, подлежит оставлению по принадлежности как добросовестным покупателем свидетелю С.В.. Арест, наложенный на автомобиль марки АФ-47431А, регистрационный знак 

<

данные изъяты> подлежит снятию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: проездной документ РЖД ТБ 2010441 №275403, проездной документ РЖД ТБ 2010221 №129091, договор краткосрочного найма жилого помещения в г. Омск от 24.12.2015, два талона на услуги такси в г. Москва с почасовой оплатой за 15.12.2015-16.12.2015, акт № 2ETSR-131215 от 16.12.2015, наряд – заказ № ИБА0004327 от 25.12.2015, 13 чеков по заправке дизельным топливом с 16.12.2015 года по 26.12.2015 года, пять чеков из банкомата о зачислении и перечислении денежных средств, лист из блокнота с номером карты, детализации телефонных звонков по номеру С.В. за период с 01 по 31 декабря 2015 года и за период с 01 по 10 января 2015 года, пакет с экспериментальными образцами подписи и почерка ФИО1, листок бумаги с номером телефона Р.В., кассовый чек за 16.12.2015 года о перечислении денежных средств в сумме 35 000 рублей - хранить при материалах уголовного дела;

- копии документов на автомобиль марки АФ-47431А(договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, два товарных чека, свидетельство о регистрации; ответы на запросы ПАО «Сбербанк России» от 10.05.2016 и от 13.05.2017, хранить в материалах уголовного дела; 

- интеркулер от автомобиля марки АФ-47431А, запасные части к автомобилю марки АФ-47431А(турбина, заглушка на турбину, форсунка), передать по принадлежности потерпевшему С.В.; 

- пакет со свободными образцами подписи и почерка в документах, оставить по принадлежности в ТП ОУФМС России по АК в г.Бийске.

- автомобиль марки АФ-47431А, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности свидетелю С.В..

Снять арест с автомобиля марки АФ-47431А, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в указанные сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ануфриев