Дело № 1 – 150/2023 УИД: 28 RS 0006-01-2023-000679-66 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе: 

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бурейского района: Щуко Н.А.

защитника – адвоката: Поданева В.Ю, представившего удостоверение № 122 от 14 марта 2003 года и ордер № 112 от 17 октября 2023 года

подсудимого: Д.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанного; не работающего; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 24000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; судимость не снята и не погашена; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение Д.В.В. сдал ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, Д.В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес> Д.В.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ивеко Евростар» государственный регистрационный знак № регион, и запустив двигатель, стал управлять им, а именно начал движение от пилорамы, расположенной по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в районе стационарного поста ДПС ГИБДД, расположенного на 1627,6 км автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» в Бурейском муниципальном округе Амурской области Д.В.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

При освидетельствовании Д.В.В., произведенного в ГБУЗ АО «Больница рабочего поселка Прогресс» при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе 01.01 М №, у него зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,563 мг/л, при втором выдохе – 0,604 мг/л, в биологическом материале (моче) был обнаружен этанол в концентрации 2,22 г/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

В результате умышленных противоправных действий Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 22 часов 15 минут, достоверно зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Ивеко Евростар» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Д.В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Поданев В.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Д.В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Д.В.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Д.В.В. – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание виновного обстоятельства – как явку с повинной - объяснение Д.В.В., поскольку он был задержан на месте преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Несмотря на то, что Д.В.В. ранее судим, совершил рассматриваемое умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, однако в его деяниях отсутствует рецидив преступлений, поскольку указанная статья относится к преступлениям небольшой тяжести и в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитывается.

При назначении наказания Д.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, что Д.В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание виновного обстоятельства. 

Вместе с тем, при определении размера и вида наказания Д.В.В. суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, Д.В.В. ранее судим, совершил преступление в период не погашенной и не снятой судимости за преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, что наказание в виде штрафа не повлияло на исправление осужденного, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания Д.В.В. в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности, суд полагает необходимым применить к Д.В.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку Д.В.В. собственником автомобиля марки «Ивеко Евростар» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, использованного им при совершении преступления не является, автомобиль принадлежит Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вопрос о конфискации указанного выше автомобиля рассмотрению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Д.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (Четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу. 

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – диск с видеозаписью освидетельствования, копии документов на л/д 75-87, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, 

<

...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева