ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картеновой М.О.,

с участием:

гособвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Олейниковой И.Н.,

защитника-адвоката АК Шикиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий и социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лица из числа работников ООО «Семейный капитал», уголовное дело в отношении которых расследуется, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий и социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления. 

Во исполнение совместного преступного умысла, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные дату и время, после представления ФИО2 копий паспорта и свидетельств о рождении детей, лица из числа работников ООО «Семейный капитал», находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения, согласно отведенной им роли:

- оформили документы: мнимый договор займа № СК-А от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Семейный капитал» в лице его директора и ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения земельного участка; мнимый договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 купли-продажи земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, земельный участок 

<

данные изъяты> рублей,

- подготовили и представили пакет документов в многофункциональный центр по адресу: 

<

адрес>, 

вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право на указанный земельный участок.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеназванному договору займа, лица из числа работников ООО «Семейный капитал» осуществили перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет ФИО2 №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «А».

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ПАО «Сбербанк» по вышеназванному адресу, действуя согласно отведенной ей роли, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, сняла со своего банковского счета № денежные средства 

<

данные изъяты> и передала этим лицам. 

В продолжение единого преступного умысла, лица из числа работников ООО «Семейный капитал», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», с согласия ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные дату и время, сформировали и направили в АО «ДОМ.РФ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пакет фиктивных документов: вышеназванный договор купли-продажи земельного участка, выписку ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, отчет о погашении задолженности по кредитному договору, приобщив к ним мнимый договор ипотечного займа с содержащимися в нем ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «Семейный капитал» в счет погашения ипотечного займа.

Будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и указанных лиц, сотрудники АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ООО «Семейный капитал» №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Затем лица из числа работников ООО «Семейный капитал» ДД.ММ.ГГГГ перечислили на банковский счет ФИО2 №, открытый в 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Похищенными путем обмана денежными средствами АО «ДОМ.РФ» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, являющимися субсидией и социальной выплатой, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст.13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», ФИО2 и лица из числа работников ООО «Семейный капитал» распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она является матерью троих детей 

<

данные изъяты> в связи с чем имела право на получение от государства субсидии в размере 

<

данные изъяты> рублей на погашение ипотечного займа на покупку жилья или земельного участка для строительства дома. Желая обналичить эту субсидию, зная о том, что это незаконно, она созвонилась с девушкой по имени Марина, номер телефона которой узнала в группе в социальной сети «ВКонтакте», и последняя сказала, что может в этом помочь. Через несколько дней, примерно в июле 

<

данные изъяты> года, точной даты она не помнит, она вновь созвонилась с Мариной, которой по просьбе последней в приложении «Ватсап» направила копии своего паспорта, ИНН, свидетельств о рождении детей, СНИЛС на себя и детей. Примерно в августе 

<

данные изъяты> года, точной даты не помнит, ей позвонила Марина и сообщила о необходимости подъехать с оригиналами этих же документов в МФЦ по 

<

адрес>, где они встретились на следующий день, она подписала договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые ей поступят в качестве займа, и отдать все деньги 

<

данные изъяты>, из которых ей будут перечислены 

<

данные изъяты> рублей, а также достанется земельный участок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С продавцом этого участка она не виделась, деньги ему не передавала. Примерно в конце августа 

<

данные изъяты> года, точной даты не помнит, после звонка 

<

данные изъяты> она подъехала в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «А», открыла там на свое имя банковский счет, на который спустя некоторое время поступили 

<

данные изъяты> рублей, деньги она сняла и сразу же передала 

<

данные изъяты>. Примерно в октябре 

<

данные изъяты> года после звонка 

<

данные изъяты> последняя перевела ей на банковскую карту «Тинькофф» №….6145 денежные средства в 

<

данные изъяты>, которые она потратила на семейные нужды. На земельном участке она никогда не была, строить на нем ничего не планировала (т.1 л.д.223-227, т.2 л.д.15-18).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 их подтвердила, пояснив, что при встрече 

<

данные изъяты> представилась ей ФИО7, которая допрошена в качестве свидетеля ФИО8 в связи со сменой фамилии. На следствии в показаниях она ошибочно сообщила фамилию ФИО17, так как не помнила точную фамилию 

<

данные изъяты>. 

Наряду с признательными показаниями подсудимой, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО14, чьи показания на стадии следствия были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснил, что он состоит в должности руководителя АО «ДОМ.РФ», которое является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Полномочиями по проверке законности деятельности кредиторов АО «ДОМ.РФ» не наделено и обязано произвести выплату при формальном соответствии представленных кредитором документов Федеральному закону №157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Семейный капитал» и иных лиц. В результате действий ФИО2 и иных лиц из числа сотрудников ООО «Семейный капитал» у АО «ДОМ.РФ» похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.182-188).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что он работает руководителем подразделения «Реализация программ в жилищной сфере» АО «ДОМ.РФ», которое является агентом Правительства Российской Федерации, рассматривает заявления кредиторов на выплату средств государственной поддержки семей, имеющих детей. АО «ДОМ.РФ» осуществляет эти выплаты за счет собственных средств, с последующим возмещением обществу этих затрат за счет средств субсидии из федерального бюджета. Единственный акционер общества – Росимущество. Выплата средств осуществляется в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Максимальная сумма, которая может быть выплачена кредитору, - 450 000 рублей. Для этого в АО «ДОМ.РФ» должны быть представлены: документы, удостоверяющие личность гражданина и детей, документы, подтверждающие приобретение недвижимости, документы, подтверждающие получение займа, рождение троих детей, материнство (отцовство), заявление на выплату средств государственной поддержки. В остальной части свидетель дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего (т.1 л.д.123-128). 

Свидетель ФИО8, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в суде были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и сменила фамилию с 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> году в сети «Интернет» она увидела рекламу ООО «Семейный капитал» по реализации средств государственной субсидии лицам, имеющим трех и более детей и являющимся заемщиками по ипотечному кредиту. Ее подруга ФИО9, которая работала в ООО «Семейный капитал», занимаясь обналичиванием этих денег, сообщила, что директором организации является ФИО18, которая тоже была ей знакома и которая согласилась неофициально принять ее на работу в ООО «Семейный капитал», где она осуществляла помощь в обналичивании указанной субсидии. По договоренности с ФИО18 она подыскивала лиц, имеющих право на получение субсидии, сообщала этим лицам условия обналичивания, лица предоставляли ей в копиях свои документы: паспорт, ИНН, СНИЛС, свидетельства о рождении детей, которые она передавала ФИО18 Последняя составляла фиктивный договор займа, якобы выданного ООО «Семейный капитал» для покупки земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В действительности деньги, перечисленные лицу в качестве займа, снимались лицом со счета и возвращались ФИО18, которая также составляла договор купли-продажи земельного участка, указывая в нем завышенную цену, в действительности она подыскивала и покупала участки на третьих лиц по более низкой цене. Она сопровождала лиц – получателей субсидии в МФЦ для оформления земельного участка, в банк для снятия перечисленных средств в качестве займа, передавала эти деньги ФИО18, получая за это вознаграждение. Она также передавала лицам часть обналиченной субсидии, размер которой определялся ФИО18. Документы в АО «ДОМ.РФ» готовила и направляла ФИО18 (т.1 л.д.98-106). 

После оглашения этих показаний свидетель ФИО8 их подтвердила и пояснила, что она обналичивала субсидию по просьбе и согласно договоренности с ФИО2, которой сообщала, что все действия осуществляет от имени ООО «Семейный капитал». Она действительно встречалась с ФИО2 в МФЦ по 

<

адрес>, где ФИО2 подписала все подготовленные ФИО18 и переданные ей (ФИО8) документы, в том числе договор займа и договор купли-продажи участка. Также она ездила с ФИО2 в банк, забирала у последней обналиченные деньги, перечисленные в виде займа от ООО «Семейный капитал», из которых, насколько она помнит, она отдала ФИО2 

<

данные изъяты>: помимо перечисленных на счет 

<

данные изъяты> рублей, передавала ФИО2 наличными 

<

данные изъяты> рублей. Реальная стоимость земельных участков составляла примерно 120-150 тыс. рублей. Сумма ее вознаграждения составляла 10-20 т.р., сколько стоил участок и сумму своего вознаграждения в этом случае, не помнит. Документы в АО «ДОМ.РФ» готовила и направляла ФИО18

Давая оценку доводам свидетеля о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд признает их недостоверными, поскольку показания свидетеля в этой части опровергаются показаниями подсудимой о перечислении ей ФИО8 лишь 50 000 рублей и согласующимися с ними сведениями чека о перечислении указанной суммы денежных средств. 

В остальной части показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах хищения денежных средств согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, в связи с чем суд признает ее показания в этой части достоверными и кладет в основу свои выводов. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 воспользовалась свои правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказалась. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- договором займа №СК-А от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим заведомо ложные, недостоверные сведения о предоставлении ООО «Семейный капитал» в лице директора обособленного подразделения ФИО10 заемщику ФИО2 ипотечного займа в сумме 

<

данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев для приобретения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>, с обеспечением обязательств заемщика ипотекой земельного участка (т.1 л.д.50-53);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим заведомо ложные, недостоверные сведения о покупке ФИО2 у ФИО11 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Наримановский муниципальный район, сельское поселение Солянский сельсовет, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (за счет собственных средств в сумме 

<

данные изъяты>

- выпиской из ЕГРН о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Семейный капитал» о частичном погашении займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей за счет субсидии «ДОМ.РФ» (т.1 л.д.57);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на выплату средств государственной поддержки, адресованным ООО «Семейный капитал» в АО «ДОМ.РФ», в котором ООО «Семейный капитал» просит проверить сведения на выплату средств господдержки – 450 000 рублей и перечислить эти деньги на их счет (т.1 л.д.58-61);

- копиями паспорта ФИО2, свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении детей, СНИЛС на них (т.1 л.д.68-79);

- отчетом о погашении задолженности по кредитному договору ООО «Семейный капитал» перед АО «ДОМ.РФ» о том, что за счет поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 

<

данные изъяты> рублей произведено погашение задолженности по договору ипотечного займа на эту сумму (т.1 л.д.62); 

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО «ДОМ.РФ» на расчетный счет ООО «Семейный капитал» №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» денежных средств в рамках ФЗ №157-ФЗ по заявлению ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.80); 

- ответом АО «ДОМ.РФ» о том, что заявления о выплате средств господдержки направлялись ООО «Семейный капитал» в адрес АО «ДОМ.РФ» вместе с приложенными к ним вышеназванными документами посредством единой информационной системы жилищного строительства (т.1 л.д.139-140); 

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования документов в отношении ООО «Семейный капитал», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета общества № на счет ФИО2 перечислены 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору №СК-А от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на этот же счет организации в качестве выплаты по ФЗ №157-ФЗ по заявлению ФИО2 поступили 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.37-49); 

- выпиской из лицевого счета ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «А», поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые в тот же день были сняты ею со счета (т.2 л.д.4);

- сведениями по операции по счету, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> от ФИО19 поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.5-7);

- протоколом осмотра места происшествия – обособленного подразделения ООО «Семейный капитал» по адресу: 

<

адрес> «Б», из которого направлялись документы на перечисление средств господдержки (т.1 л.д.141-146);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок 25 отсутствуют коммуникации, строения, участок не огорожен (т.1 л.д.160-166);

- явкой с повинной ФИО2, в которой она призналась, что в 

<

данные изъяты> году путем мошенничества похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые предназначались для приобретения земельного участка в рамках программы – помощь населению за рождение третьего ребенка (т.1 л.д.157-158).

Все вышеназванные доказательства в части, признанной достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей в части, признанной достоверными, являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами, с признательными показаниями подсудимой, данными на стадии следствия. Оснований не доверять этим показаниям суд не усматривает, признает все приведенные стороной обвинения доказательства, а также показания ФИО2 на следствии относимыми, достоверными и допустимыми и кладет в основу приговора.

Суд также находит достоверной явку с повинной ФИО2, но лишь в той части, в которой она признает факт хищения путем обмана средств государственной поддержки. Вместе с тем, суд не может согласиться, что похищены ею были лишь 

<

данные изъяты> рублей, поскольку из показаний ФИО2 на следствии и показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что между последними состоялась договоренность о завладении всей суммой государственной поддержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей будут направлены на оплату оформленного в собственность ФИО2 земельного участка, 

<

данные изъяты> рублей будут переданы ФИО2, остальная сумма должная быть передана ФИО8, работавшей на ООО «Семейный капитал». В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО2 имела умысел на хищение у АО «ДОМ.РФ» всей суммы господдержки, которыми она завладела совместна и по предварительной договоренности с лицами из числа работников ООО «Семейный капитал», распорядившись этими деньгами согласно достигнутой договоренности. 

Этими же доказательствами опровергаются доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку преступление совершено ФИО2 совместно с лицами из числа работников ООО «ДОМ.РФ», после предварительной договоренности на совершение этого преступления с указанными лицами, их роли были распределены. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий и социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что ФИО2 и лица из числа работников ООО «Семейный капитал», вступив между собой в предварительный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитили средства государственной поддержки семей, имеющих детей, являющиеся предусмотренной законом и иными нормативными правовыми актами субсидией и социальной выплатой, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив АО «ДОМ.РФ» ущерб в крупном размере.

При этом лица из числа работников ООО «Семейный капитал» после получения от ФИО2 копий паспорта и свидетельств о рождении детей, оформили мнимые договор ипотечного займа, договор купли-продажи земельного участка, подготовили и представили пакет документов в МФЦ, вследствие чего было зарегистрировано право собственности ФИО12 на земельный участок, перевели последней на счет денежные средства в сумме 550 000 рублей под видом займа, которые ФИО12 сняла и передала этим лицам, сформировавшим и направившим в АО «ДОМ.РФ» с согласия ФИО12 пакет фиктивных документов: вышеназванный договор купли-продажи земельного участка, выписку ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, отчет о погашении задолженности по кредитному договору, приобщив к ним мнимый договор ипотечного займа с содержащимися в нем ложными, недостоверными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «Семейный капитал» в счет погашения ипотечного займа, тем самым обманув сотрудников АО «ДОМ.РФ», которые под воздействием этого обмана перечислили на счет ООО «Семейный капитал» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Данная мера государственной поддержки предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст.13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»», согласно которому право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 

<

данные изъяты>. Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) осуществляется в случае, если гражданином заключен кредитный договор (договор займа), целью которого в том числе является приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства.

Эта мера государственной поддержки регламентирована также постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», согласно которому АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии. Заявление о выплате в АО «ДОМ.РФ» может быть представлено как самим заемщиком, так и займодавцем, при условии, что заемщик обратился к займодавцу с просьбой о погашении займа за счет средств данной государственной поддержки. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение, поскольку установлено, что ФИО12 действовала совместно и по предварительной договоренности с лицами из числа работников ООО «Семейный капитал», с одним из которых предварительно договорилась о совместном совершении преступления. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 250 000 рублей, необходимый для признания размера хищения крупным. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, благодарностей и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции подсудимой от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации, в рамках уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению иск о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Представителем потерпевшего ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного и не возмещенного материального ущерба на сумму 450 000 рублей.

Выслушав мнение гособвинителя, поддержавшего исковые требования, подсудимой, признавшей иск частично на сумму 50 000 рублей, защитника, поддержавшей позицию подзащитной, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимой в пользу гражданского истца – АО «ДОМ.РФ» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 450 000 рублей.

По смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Следовательно, то обстоятельство, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, удовлетворения исковых требований в полном объеме не исключает. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «ДОМ.РФ» - ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>