Дело №31RS0018-01-2020-000485-83

Производство № 1-67/ 2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года пос. Ракитное Белгородской области 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретарях Мармузовой С.П., Чуприна В.М., Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, инвалида третьей группы, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,?

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

28 февраля 2020 года около 20 часов 30 минут между ФИО1 и его сожительницей Потерпевший №1 по месту их жительства, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора из-за того, что ФИО1 пришел домой в состоянии опьянения. В ходе ссоры ФИО1 действуя умышленно, с целью реализации внезапно возникшего у него умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью взял Потерпевший №1 в коридоре левой рукой сзади за волосы, после чего подвел к кухонному столу и взяв правой рукой из ящика стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 ножом один удар в область живота слева, причинив ей рану живота слева проникающую в брюшную полость, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая факта причинения Потерпевший №1 ножом телесного повреждения, вину в умышленном причинении ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека не признал.

Показал, что умысла на причинение сожительнице вреда здоровью у него не было. Днем 28 февраля 2020 года он был в гостях у своего знакомого, с которым употреблял спиртное. Домой пришел около 20 часов. Сожительница Потерпевший №1 стала ругать его, что он целый день пьянствовал и ничего не делал. В ходе ссоры он укусил Потерпевший №1 за нос, от чего та стала кричать еще сильнее и вышла в коридор. Чтобы её не слышали соседи, он взял Потерпевший №1 левой рукой сзади за шею и подвел к кухонному столу. Продолжая удерживать Потерпевший №1 решил напугать её, для чего взял из полуоткрытого ящика стола кухонный нож. В это время его качнуло, он зацепился за линолеум и двигаясь вперед нанес Потерпевший №1 ножом удар в живот. После произошедшего он поднял сожительницу, помог ей дойти до дивана, после чего позвонил в скорую помощь и полицию.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вред здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами очной ставки и проверки показаний на месте, заключениями экспертов и другими, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показал, что именно ФИО1, а не кто - либо другой ударил её ножом. В тот день она была дома, а её сожитель ФИО1 весь день отсутствовал. Пришел он домой около 20 часов в состоянии опьянения, после чего у них в комнате началась ссора из - за злоупотребления ФИО1 спиртным. В ходе ссоры ФИО1 укусил её за нос, что разозлило её еще сильнее. Когда она находилась в коридоре, то ФИО1 взял левой рукой её за волосы сзади и пригнув, провел в кухню к столу. Удерживая её в таком положении, он открыл ящик стола. Она не видела, как он брал нож, но затем, почувствовав боль в животе с левой стороны, увидела в правой руке у ФИО1 кухонный нож, после чего упала на пол. Через некоторое время с помощью ФИО1 она добралась до дивана. ФИО1 вызвал скорую помощь и позвонил в полицию. Считает, что ФИО1 нанес ей удар ножом в результате того, что его качнуло в её сторону.

Из показаний потерпевшей, данных при производстве предварительного следствия 04 марта 2020 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ст.281 УПК РФ следует, что потерпевшая видела, как ФИО1 достал из выдвижного ящика стола кухонный нож и ударил им её в левую часть живота один раз (т.1 л.д.82-84). 

Свидетель №2 показал, что 28 февраля 2020 года в дежурную часть ОМВД России по Ракитянскому району от диспетчера скорой помощи поступило сообщение, что Потерпевший №1 ударил ножом в бок сожитель. На месте происшествия по адресу 

<

адрес> находилась потерпевшая, она лежала на диване и держалась рукой за низ живота. Кроме нее в квартире находился ФИО1. Он пояснил, что в ходе конфликта нанес сожительнице один удар кухонным ножом в область живота. 

Свидетель №1 показал, что он сын потерпевшей. 28 февраля 2020 года примерно в 

начале 20 часов ушел в баню. Возвращаясь минут через 40-50 назад увидел, как от их дома отъезжает скорая помощь. У дома в состоянии алкогольного опьянения стоял ФИО1, рядом с ним сотрудники полиции. Он подумал, что между матерью и ФИО1 что - то произошло, так как ФИО1 в состоянии опьянения агрессивен и неоднократно поднимал на мать руку. 

С ФИО1 он не разговаривал.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде, подтверждается, что на вопрос Свидетель №1 подсудимый ФИО1 ответил, что пырнул Потерпевший №1 ножом. При этом он сделал жест, проведя правой рукой снизу вверх и сжимая в руке воображаемый нож (т.2 л.д.16-18).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил. Он также показал, что пол в кухне ровный. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части нанесения ей ФИО1 в ходе ссоры одного удара ножом в живот и показания свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствуют обстоятельствам произошедшего и подтверждаются письменными доказательствами.

Показания Потерпевший №1 в части того, что она не видела, как подсудимый брал из ящика стола кухонный нож, а также её показания, что ФИО1 качнуло в её сторону, когда они оба стояли у стола, суд считает не объективными, данными Потерпевший №1 в целях смягчения подсудимому наказания, поскольку она живет с ФИО1 и имеет с ним двоих малолетних детей. 

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ракитянскому району Свидетель №2 из которого следует, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинил сожитель ФИО1 в квартире по месту их жительства (т.1 л.д.10). 

Заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 28 февраля 2020 года нанес ей удар ножом в живот (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> от 28 февраля 2020 года. В ходе осмотра на полу были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, с которых сделаны смывы на марлевый тампон. На столе обнаружен и изъят кухонный нож. На холодильнике - кофта белого цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь. Именно в этой квартире как указала потерпевшая, подсудимый ФИО1 нанес ей один удар ножом в живот. Протоколом и фототаблицей к нему подтверждается, что пол у кухонного стола ровный (т.1 л.д.15-20).

Протоколом осмотра помещения ОБГУЗ «Ракитянская ЦРБ» от 29.02.2020 года, 

в ходе которого осмотрена и изъята одежда потерпевшей Потерпевший №1 с 

пятнами бурого цвета похожими на кровь и отверстием в нижней части одежды (т.1 л.д.35-39). В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что в момент совершения в отношении нее преступления она находилась именно в этой одежде. 

Обнаруженные и изъятые при осмотре мест происшествия предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, что подтверждается протоколами их осмотра от 27.04.2020 года и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 140-143, 144-145, 180 – 182, 186).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия подтверждается, что преступление в отношении Потерпевший №1 было совершено им именно в 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО1 показал, где он взял кухонный нож и как нанес им удар Потерпевший №1, когда его качнуло (т.2 л.д.20-23).

Доводы подсудимого о том, что он нанес удар ножом потерпевшей нечаянно, опровергаются протоколом очной ставки подсудимого и потерпевшей, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что в момент нанесения ей удара ножом ФИО2 стоял ровно, и его никуда не качало (т. 2 л.д.51-54).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №220 от 20.04.2020 года у Потерпевший №1 имела место рана по боковой поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т. л.д.191-192 ). 

По заключению трасологической судебной экспертизы №49 от 27.04.2020 года, на изъятой в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» и представленной на экспертизу женской фуфайке (футболке) и женском джемпере имеется по одному колото-резанному повреждению, которые образовались в результате воздействия острозаточенного предмета типа клинка ножа (т.1 л.д.168-177). Порезы на одежде потерпевшей соответствуют области причинения ей телесного повреждения в виде раны боковой поверхности живота слева проникающей в брюшную полость.

Согласно выводам судебной биологической экспертизы №8-200 от 21.04.2020 года на фрагментах марлевой ткани, ноже, кофте изъятых с места происшествия в 

<

адрес> имеется кровь человека, которая происходит от Потерпевший №1, происхождение следов крови от ФИО1 исключается. Указанные выводы подтверждают показания потерпевшей, что телесное повреждение было причинено ей именно ножом и именно в квартире по месту ее жительства. 

В исследованных следах на ноже имеется пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным. Указанное обстоятельство не может свидетельствовать в пользу подсудимого, поскольку он сам и потерпевшая подтвердили, что удар ножом наносил именно ФИО1. Невозможность же установить генетические признаки данных следов и именно, что они принадлежат подсудимому, объясняется недостаточным уровнем в них содержания ДНК для успешного тестирования. 

Из заключения судебной экспертизы холодного оружия №65 следует, что представленный на экспертизу кухонный нож изъятый с места происшествия 

является ножом хозяйственным, который изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию (т.2 л.д.93-98). 

Выводы судебных экспертиз основаны на результатах экспертных исследований с применением научных методов, экспертами, имеющими специальное образование, сертификаты специалистов и значительный стаж работы. 

Правильность и объективность выводов экспертиз, сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной. 

Заключением судебно-психиатрической экспертизы 557 подтверждается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими не страдал на период правонарушения, в котором он обвиняется и не страдает ими в настоящее время.

ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости и синдром зависимости от алкоголя На момент инкриминируемого ФИО1 деяния у него не обнаружено признаков какого - либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании в медицинской или социальной реабилитации.

В судебном заседании ФИО1 давал последовательные и логичные показания, не дав усомниться суду в его психическом статусе.Суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Нанося потерпевшей кухонным ножом, используемым в качестве оружия удар в живот (жизненно важную область тела человека) она осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.

Доводы подсудимого и защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и что ножевое ранение причинено Потерпевший №1 в результате того, что подсудимый споткнулся и в результате поступательного движения вперед нанес Потерпевший №1 удар в живот, суд расценивает как позицию защиты подсудимого с целью снижения уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. Указанное подсудимым, противоречит как показаниям потерпевшей на очной ставке о том, что подсудимый стоял ровно и его в ее сторону не качало, так и показаниям свидетеля Свидетель №1 о том как подсудимый 

наносил потерпевшей удар ножом и что пол в кухне ровный без выбоин, а также выводам судебно - медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 проникающего ножевого ранения в брюшную полость. 

Назначая ФИО1 наказание за совершенное деяние, суд учитывает его общее состояние здоровья, инвалидность, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие двух малолетних детей, инвалидность подсудимого (3 группа), оказание помощи потерпевшей и сообщение о совершенном преступлении в органы полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учётом тяжести совершённого ФИО1 преступления, его личности и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, степени причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлениядо уровня средней тяжести суд не находит.Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целямии мотивом преступления, поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотреносанкциейстатьи (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ)..

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора,суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с 05 октября 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ракаитянского района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области о взыскании с ФИО1 суммы в размере 25986,18 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ с учётом положений ст.124,125 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, так как подтверждается представленными по

делу доказательствами. 

Вещественные доказательства: кухонный нож, смывы вещества бурого цвета, одежду с пятнами бурого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Россиипо Ракитянскому уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в силу имущественной несостоятельности подсудимого и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 октября 2020 года.Избрать ФИО1 до вступления приговора законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Ракитянского района удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области средства, затраченные на лечение потерпевшей в сумме 25986,18 рублей, зачислив их на счет территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области л/с 

<

***>. Счет 40101810300000010002, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, Банк получателя Отделение Белгород г. Белгород БИК 041403001 ОКТМО 14701000, КБК 39511610110090000140 «Платежи по искам, предъявляемым территориальным фондом обязательного медицинского страхования к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов на оказание медицинской помощи.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смывы вещества бурого цвета, одежду с пятнами бурого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Россиипо Ракитянскому уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Ракитянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Пархоменко