дело № 2а-2823/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Гордиевских Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО12.,

административного ответчика, представителя Управления Росреестра по Челябинской области ФИО11

представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (далее по тексту Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отказе в государственной регистрации права собственности на административного истца в отношение объекта недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Просит обязать Управление Росреестра по Челябинской области произвести государственную регистрацию права собственности на административного истца в отношение объекта недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на торги. ДД.ММ.ГГГГ г. первые торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение о снижении стоимости имущества. Поскольку вторичные торги были признаны несостоявшимися (протокол № № о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.), получив согласие взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. о готовности принять не реализованное имущество, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил в адрес взыскателя Требование от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении на депозитный счет Тракторозаводского района г. Челябинска разницы в размере стоимости имущества в сумме 381 583,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем, согласно платежному поручению № № было исполнено Требование судебного пристава-исполнителя, путем зачисления необходимой суммы на депозитный счет. Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель, действуя в интересах ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 получено Уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности. Основанием для отказа послужило наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами поскольку в ЕГРН содержится запись о праве собственности за ФИО2 на указанную квартиру. С данными действиями регистрирующего органа административный истец не согласен, поскольку нарушаются его права. Считает, что регистрирующий орган имел возможность устранить наличие противоречий при условии того, что ему были представлены решения судов, вступивших в законную силу, согласно которых прослеживается цепочка передача спорного имущества, а также в последующем переход права на административного истца. Просит признать решение незаконным и возложить обязанность зарегистрировать право собственности на административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО13. в судебном заседании просила, заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно отмены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснила, что в настоящее время обратились с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов.

Представитель административного ответчика ФИО14 просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве, также пояснила, что в настоящее время постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника отменено.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО15. просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо, ФИО1, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление Росреестра по Челябинской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о государственной регистрации права собственности на ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Управление Росреестра по Челябинской области приостановило государственную регистрацию права собственности на квартиру на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку имеются противоречия между существующими и заявленными правами, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, в ЕГРН содержатся сведения о наложении запрета совершать регистрационные действия с квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с не устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации и истечением срока приостановления, в государственной регистрации было отказано. Отказ оформлен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

В обоснование отказа государственным регистратором указано на не предоставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав и наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на спорную квартиру, запись о регистрации права внесена ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ г.

К заявлению судебного пристава-исполнителя о регистрации права собственности ФИО2 было приложено решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым суд прекратил запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру, восстановил запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1

Кроме того, было приложено решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым суд восстановил запись об ипотеке на указанную квартиру.Таким образом, для проведения государственной регистрации права собственности ФИО2 предварительно необходимо было совершить регистрационные действия по восстановлению в ЕГРН прав ФИО1 и прекращению отмененного права ФИО2

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости в качестве одного из оснований приостановления государственной регистрации прав предусмотрено наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Названная норма указана государственным регистратором в качестве основания для приостановления государственной регистрации права ФИО2

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление о признании жалобы обоснованной и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-ЗИ.

Согласно данного постановления заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО16 признана обоснованной жалоба заинтересованного лица ФИО1, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 отменено.

Указанное постановление являлось основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в Управление Росреестра по Челябинской области для осуществления государственной регистрации права на квартиру.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на рассмотрении дела по причине нарушения прав административного истца, при этом просил производство по делу приостановить до рассмотрения в другом суде спора по факту принятия постановления, которым было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае: невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Данной совокупности при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время оснований для осуществления государственной регистрации не имеется.

При этом суд разъясняет административному истцу, что в случае наличия оснований, которые на момент рассмотрения дела не были известны суду, административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по правилам, определенным главой 37 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отказе в государственной регистрации права собственности на административного истца в отношение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев