Судья Шишкин В.А. № 22-7013/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ставрополь 11 декабря 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А., 

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката Красавина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Буденовского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

- 15.01.2010 года приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 09.12.2010 года приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 15.01.2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 15.01.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 22.05.2017 года постановлением Советского районного суда Ставропольского края освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца;

осуждена:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено в отношении подсудимой ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда Ставропольского края от 22.05.2017 года на срок 2 года 2 месяца, по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 09.12.2010 года, которым она осуждена по ч. 1 ст.105, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 09.12.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима;

- мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

- cрок отбытия наказания исчислен с 11 октября 2018 года;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 21 октября 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащим ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Просит с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств изменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, на колонию-поселение. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась П.М.НБ. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и на основании заявленного осужденной ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено П.М.НВ. на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено ей в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд принял во внимание, что справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в ее соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. Суд учел, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 09.12.2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к моменту совершения нового преступления не погашена.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 от отбывания наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 09.12.2010 года по постановлению Советского районного суда Ставропольского края от 22.05.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытое наказание по указанному приговору.

Суд с учетом личности виновной и назначаемого ей наказания, счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание ФИО1, назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оно соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания и является справедливым.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

С учетом изложенного, доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон по делу.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Буденовского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.А. Гукосьянц