К делу № 2-6263/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Ледванова М.В.,

секретаря Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря Анапы» о восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Заря Анапы» о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Заря Анапы» в должности 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по инициативе работодателя на основании п. 1 ст. 71 ТК РФ как не прошедшая испытательный срок. Считает ее увольнение с должности 

<

данные изъяты> незаконным, поскольку согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается, задания на период испытательного срока, а также условия, которые позволят считать ее выдержавшей испытание ей не выдавались, работодателем их исполнение или неисполнение не фиксировалось, предупреждение не позднее чем за три дня о расторжении трудового договора ей предъявлено не было. В этой связи просит суд восстановить ее на работе в занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО4, представитель ответчика генеральный директор ООО «Заря Анапы» ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара ФИО6, помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара возражала против заявленных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

При неудовлетворительном результате испытания согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Заря Анапы» по совместительству на должность 

<

данные изъяты> с испытательным сроком три месяца на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2.2. заключенного с ФИО1 трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять трудовую функцию, закрепленную в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы и распоряжения Работодателя, инструкции, правила и т.д.; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся Работодателю; бережно относится к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меря для предотвращения ущерба имуществу; своевременно и точно исполнять распоряжения Генерального директора Общества и непосредственно руководителя; не разглашать без согласия непосредственного руководителя, полученную во время работы; немедленно ставить в известность Руководство Общества о случаях хищения и порчи имущества; выполнять установленный Работодателем режим коммерческой тайны; не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях; не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, после прекращения трудового договора в течение срока, предусмотренного соглашением меду работником и работодателем, заключенным в период срока действия трудового договора, или в течение трех лет после прекращения трудового договора, если указанное соглашение не заключалось; возместить причиненный работодателю ущерб, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей; передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора имеющиеся в пользовании работника материальные носители информации, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну; не включение в трудовой договор каких-либо прав и (или) обязанностей работника, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно заключению о результатах испытания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выдержала испытание и не соответствует поручаемой работе в должности 

<

данные изъяты>. 

Из заключения о результатах испытания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время работы в период с 28.04.2017 г. по 10.05.2017 г. ФИО1 проявила не компетентность в решении вопросов связанных с кадровым делопроизводством. Ею были допущены существенные ошибки в оформлении документации кадрового персонала, отсутствует результат выполнения заданий, направленных на корпоративную электронную почту. Поступают жалобы от сотрудников компании о ее не компетентности. 

Судом установлено, что результаты, показанные в течение испытательного срока ФИО1, были признаны ответчиком неудовлетворительными в связи с тем, что были выявлены факты существенных ошибок в оформлении документации кадрового персонала, что подтверждается служебной запиской бухгалтера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской бухгалтера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ заведующего хозяйством ФИО11, отсутствует результат выполнения заданий, направленных на корпоративную электронную почту.

От ознакомления под роспись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ о результатах испытания ФИО1 отказалась, заключение от ДД.ММ.ГГГГ о результатах испытания ей было зачитано вслух, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора следует, что работодатель уведомлял ФИО1 о том, что заключенный с ней трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет расторгнут через 3 (три) дня с момента получения настоящего уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих должностных обязанностей.

От ознакомления с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора под подпись ФИО1 отказалась, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора было ей зачитано вслух, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности по статье 77 пункт 4 Трудового кодекса Российской Федерации как не прошедшая испытательный срок на основании приказа генерального директора ООО «Заря Анапы» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что факт неудовлетворительного исполнения ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей подтвержден пояснениями представителей ответчика и представленными ими доказательствами, поэтому, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 56, 70, 71, п. 4 ст. 77 ТК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе,

Поскольку факт неудовлетворительного исполнения ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, у ответчика имелись законные основания для увольнения ФИО1 по п. 4 ст. 77 ТК РФ как не прошедшей испытательный срок, порядок увольнения ответчиком соблюден.

Доводы истца о том, что ее незаконно уволили, так как согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 70 ТК РФ испытание при приеме на работу не устанавливается для женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет. Судом в судебном заседании установлено, что ребенку истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось полтора года, следовательно ответчик вправе был при приеме ФИО1 на работу установить ей испытательный срок три месяца и уволить как не прошедшей испытательный срок.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, как производных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря Анапы» о восстановлении на работе в занимаемой должности 

<

данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: