25RS0029-01-2023-005141-86

Дело № 2-220/2024 (2-4630/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И. при секретаре Юхновец А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о признании права собственности на земельный участок, третьи лица СТ «Дружба» завода мясокостной муки, ФИО2, Управление Росреестра по Приморскому краю,

с участием: представителя истца ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд к ответчику с иском, свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ она приобрела в индивидуальную собственность земельный участок с кадастровым номером XXXX, общей площадью 1 033 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 302 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание детской больницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В последствии от бывшего собственника узнала о том, что земельный участок, фактически имеет большую площадь, чем по документам. Истец обратилась к председателю с/т, который также выдал уведомление о том, что смежная с участком XXXX территория с 2000 года предоставлялась бывшему собственнику земельного участка истца под дорогу и хозпостройки. На сегодняшний день именно истец является собственником земельного участка и пользователем смежной территории. Первоначально просила признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 451 кв.м. в порядке приобретательной давности. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены основания иска, просила признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 451 кв.м., расположенный в с/т «Дружба» завода мясокостной муки в порядке приватизации. В обоснование изменённых исковых требований помимо приведённых выше доводов указала, что на основании выписки из протокола общего собрания СТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГ непосредственно за истцом был дополнительно закреплен садовый участок 4а, площадью 451 кв.м. (между участками XXXX и XXXX), граничащий с участком истца. На сегодняшний день именно истец является пользователем спорного земельного участка, в связи с чем, полагает, что имеет право на его приватизацию.

В судебное заседание истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования уточнила в части координат спорного земельного участка и описания его местонахождения, уточненные требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 451 кв.м., расположенный в с/т «Дружба» завода мясокостной муки в 1472 м по направлению на северо-восток относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в координатах, описанных кадастровым инженером, в порядке приватизации. В обоснование изменённых исковых требований привела доводы, аналогичные доводам, указанным в первоначальном и изменённом исках. На вопросы суда пояснила, что земельный участок был предоставлен истцу на основании решения общего собрания членов СТ «Дружба» завода мясокостной муки. Ранее этим земельным участком владел предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером XXXX – ФИО2, однако право собственности на спорный участок за ФИО2 не признавалось, правоустанавливающие документы на данную землю ей не выдавались. ФИО2 в суд за признанием за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности либо приватизации не обращалась. 

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГ изложила свою позицию, согласно которой полагала, что ответчик не имеет отношение к спорному земельному участку, поскольку территория, на которой он расположен, передана садоводческому товариществу. 

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» завода мясокостной муки в судебное заседание не явился, о слушании дела третье лицо извещено надлежащим образом. О причинах неявки представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. 

Третье лицо ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором сообщила, что с исковыми требованиями согласна в полном объёме.

Третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляло.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01.03.2031 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. 

Пунктом 2.8 названной статьи установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

На основании п. 2.10. ст. 3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. 

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. 

Согласно п. 3 ст. 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может предоставляться гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно из земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX, в связи с проведенной инвентаризацией садоводческих товариществ «Ручеёк», расположенного в районе XXXX, «Кооператор» и «Дружба», расположенных в районе Пивзавода, за садоводческим товариществом «Дружба» закреплен земельный участок в фактически сложившихся границах общей площадью 4,81 га, в том числе: в собственность – 3,38 га; в коллективную совместную собственность – 1,43 га. За членами СТ «Дружба» закреплены в собственность земельные участки согласно приложенному к постановлению списку.

Согласно выписке из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником земельного участка XXXX с кадастровым номером XXXX, общей площадью 1 033 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 302 м. по направлению на северо-восток от ориентира – здание детской больницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Данный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ у предыдущего собственника ФИО2

Спорный земельный участок имеет площадью 451 кв.м., является смежным по отношению к вышеуказанному земельному участку истца и на кадастровом учёте не стоит.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен собственнику земельного участка XXXX – ФИО2, однако последняя после продажи своего земельного участка истцу, от использования спорного земельного участка также отказалась, права на него не оформляла, в настоящее время на него не претендует.

Вместе с тем, на основании решения общего собрания членов СТ «Дружба» завода мясокостной муки, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, спорный земельный участок выделен в пользование истцу. Указанное решение общего собрания членов СТ «Дружба» завода мясокостной муки оспорено не было, доказательств обратного сторонами не представлено.

Истец ФИО1 также является членом СТ «Дружба» завода мясокостной муки с момента приобретения садового участка.

Из схемы расположения земельного участка, схемы расположения СТ «Дружба» завода мясокостной муки усматривается, что спорный земельный участок, площадью 451 кв.м, расположен в границах указанного садоводческого товарищества.

Согласно пояснительной записки кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, спорный земельный участок располагается на территории с/т «Дружба» и находится в зоне СХ 1 – зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества. 

Спорному земельному участку присвоен ориентир: местоположение установлено примерно в 1472 м по направлению на северо-восток относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Координаты характерных точек границ участка:

1 – по оси Х 436665,81, по оси У 1405887,51;

2 – по оси Х 436666,36, по оси У 1405895,85;

3 – по оси Х 436630,25, по оси У 1405900,35;

4 – по оси Х 436632,94, по оси У 1405911,02;

5 – по оси Х 436629,05, по оси У 1405911,57;

6 – по оси Х 436620,92, по оси У 1405891,48;

7 – по оси Х 436663,60, по оси У 1405887,6;

1 – по оси Х 436665,81, по оси У 1405887,51.

Учитывая изложенное, поскольку предоставление земельных участков под коллективное садоводство, огородничество и создание СТ «Дружба» завода мясокостной муки было осуществлено до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие ЗК РФ, спорный земельный участок находится в границах садоводческого товарищества, при этом сведений о том, что спорный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом не установлено, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, каких-либо ограничений, либо запретов в предоставлении спорного земельного участка в собственность не установлено, при этом площадь земельного участка не превышает установленные размеры, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт XXXX) право собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 451 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Дружба» завода мясокостной муки, местоположение установлено примерно в 1472 м по направлению на северо-восток относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Координаты характерных точек границ участка:

1 – по оси Х 436665,81, по оси У 1405887,51;

2 – по оси Х 436666,36, по оси У 1405895,85;

3 – по оси Х 436630,25, по оси У 1405900,35;

4 – по оси Х 436632,94, по оси У 1405911,02;

5 – по оси Х 436629,05, по оси У 1405911,57;

6 – по оси Х 436620,92, по оси У 1405891,48;

7 – по оси Х 436663,60, по оси У 1405887,6;

1 – по оси Х 436665,81, по оси У 1405887,51.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024.