№ 1-585/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 21 ноября 2017 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф., 

при секретаре Попковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Федорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Голубова С.А., представившего удостоверение №43 и ордер №88,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

В период времени 

<

...> г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лесном участке, расположенном в 120 метрах от третьего подъезда дома .... после совместного распития спиртных напитков с А.Г, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последняя, после распития спиртного уснула, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумочки, расположенной в непосредственной близости от А.Г. мобильный телефон марки «DEXP», модель Ixion E 350, серийный номер QXP 64117186, IMEI 1: ...., IMEI 2: ...., стоимостью 3099 рублей; с находившейся в нем симкартой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб А.Г. на общую сумму 3099 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно доставлявшегося на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, не состоящего на учете у врача нарколога, в связи с уклонением от явки, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий ФИО1, его поведение при совершении преступления, было вызвано именно состоянием алкогольного опьянения. 

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не имеется.

ФИО1 по настоящему делу был задержан 

<

...> г., с тех пор содержится под стражей. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

С учетом личности ФИО1, а также в целях исполнения приговора мера пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования приговора подлежит оставлению без изменения.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее судимого за умышленные преступления небольшой тяжести, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, на основании ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии общего режима.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 

<

...> г., зачесть в срок отбытия наказания осужденному время содержания под стражей в период с 

<

...> г. по 

<

...> г.. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «DEXP», модель Ixion E 350, серийный номер QXP 64117186, IMEI 1: ...., IMEI 2: ...., выданный потерпевшей А.Г., оставить в распоряжение последней.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич